Дело № 3-787\10 г.
07 мая 2010 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мазка Н.Б., рассмотрев административный материал, поступивший из ГАИ г. Первомайска при УГАИ УМВД Украины в Луганской области в отношении
ОСОБА_1 22.09. ІНФОРМАЦІЯ_1, студента ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3,
по ч. 1 ст.130 КУоАП,
В отношении ОСОБА_1 22.09. ІНФОРМАЦІЯ_1 составлен административный протокол, в котором указано о том, что 30 апреля 2010 г. в 23 часа 40 минут в г. Золотое по ул. Петровского водитель Лукерин управлял мопедом Випер-Актив 49,9 куб см с явніми признаками алкогольного опьянения (резкий запах алкоголя из полости рта), от прохождения медосвидетельствования уклонился в присутствии двух понятых, чем нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения Украины.
Действия несовершеннолетнего Лукерина квалифицированы по ч. 1 ст.130 КУоАП.
В суде Лукерин, в присутствии матери ОСОБА_2, пояснил, что с протоколом не согласен, поскольку, испугавшись сотрудника милиции, объяснения в протоколе писал под его диктовку, при этом присутствовал только один свидетель; алкоголь в этот день не употреблял; сотрудник милиции был не на служебном автомобиле.
ОСОБА_2 пояснила, что 30 апреля 2010 г. примерно в 00 часов 00 минут сын пришел домой в трезвом состоянии и сообщил о том, что в отношении него сотрудники милиции составили административный протокол за управление мопедом в состоянии алкогольного опьянения, забрали мопед. Сын также пояснил, что испугался сотрудника милиции и под диктовку последнего написал объяснения в протоколе, при этом присутствовал только один свидетель, который не называл своих анкетных данных.
Согласно требованиям ст.247 КУпАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращения в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
Производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения в действиях Лукерина по следующим основаниям.
Инструкцией № 111 по вопросам деятельности подразделений дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции МВД, утвержденной МВД Украины приказом № 111 от 27 марта 2009 г., а именно пунктом 14.1.2 предусмотрено, что основанием для остановки работником Госавтоинспекции МВС транспортного средства, в том числе, является случай, когда характер движения транспортного средства вызывает подозрение в возможности водителя управлять ним (резкая и периодическая смена направления движения и (или) скоростного режима).
В протоколе отсутствует указание на то, в связи с чем было остановлено транспортное средство под управлением Лукерина.
ОСОБА_2 вменяется нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения Украины, который предусматривает, что водитель должен по требованию работника милиции пройти в установленном порядке медицинское освидетельствование для определения состояния алкогольного опьянения, воздействия наркотических или токсических веществ.
Согласно действующему Порядку направления водителей транспортных средств для проведения осмотра с целью выявления состояния алкогольного, наркотического или иного опьянения или нахождения под влиянием лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции, и проведения такого осмотра, который утвержден постановлением Кабинета Министров Украины от 17 декабря 2008 г. № 1103, - осмотр проводится уполномоченным лицом Госавтоинспекции на месте остановки транспортного средства с использованием специальных технических средств, разрешенных к применению МОЗ и Госпотребстандартом или врачом учреждения охраны здоровья.
Согласно пунктам 6 и 7 вышеуказанного Порядка… - водитель транспортного средства, отказавшийся от проведения осмотра на месте остановки транспортного средства или высказал несогласие с его результатами, направляется уполномоченным лицом ГАИ для проведения осмотра в соответствующее учреждение охраны здоровья. Уполномоченное лицо ГАИ обеспечивает проведение осмотра водителя транспортного средства в медицинском учреждении не позднее двух часов с момента выявления соответствующих оснований.
Сотрудником ГАИ не выполнены требования данных пунктов данного Порядка направления водителей транспортных средств для проведения осмотра с целью выявления состояния алкогольного, наркотического или иного опьянения или нахождения под влиянием лекарственных препаратов, снижающих внимание и скорость реакции, и проведения такого осмотра.
Кроме того, в административном протоколе не указано о том, в связи, с чем было остановлено транспортное средство, управляемое ОСОБА_2; отсутствуют объяснения указанных в протоколе свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4.
В нарушение требований ст.266 КУпАП, предусматривающей, что лица, управляющие транспортными средствами, в отношении которых имеются достаточные основания полагать, что они находятся в состоянии алкогольного … опьянения, подлежат отстранению от управления этими транспортными средствами.
В протоколе отсутствуют сведения о том, что Лукерин отстранен от управления транспортным средством.
К собранным по делу доказательствам следует отнестись критически, поскольку в материалах дела нет объективных данных, подтверждающих наличие или отсутствие алкогольного опьянения у Лукерина на момент составления в отношении него административного протокола.
При таких обстоятельствах, к собранным по делу доказательствам следует отнестись критически, поскольку в материалах дела нет объективных данных, подтверждающих совершение ОСОБА_2 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.130 КУпАП на момент составления в отношении него административного протокола.
Руководствуясь требованиями ст.ст.247, 284 КУпАП,
Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.130 КУпАП в отношении ОСОБА_1, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано, опротестовано в срок десять суток в Луганский апелляционный суд через Первомайский городской суд.
Судья