05 мая 2010 г. судья Первомайского городского суда Луганской области Мазка Н.Б., рассмотрев административный материал, поступивший из Алчевского ГО ГУМВД Украины в Луганской области в отношении
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2,
о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.164 КУпАП,
В отношении ОСОБА_1 составлен административный протокол № 698861 от 14 февраля 2010 г., в котором указано о том, что 14 февраля 2010 г. около 11 часов 00 минут водитель ОСОБА_2 на автобусе ПАЗ 3205307 государственный номер НОМЕР_1, который принадлежит ЧП Щеглову ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, осуществлял перевозку пассажиров без разрешительных документов.
Действия ОСОБА_1 квалифицированы по ч.1 ст.164 КУпАП.
В суде ОСОБА_1 вину не признал, пояснил, что сотрудник милиции в его присутствии протокол не составлял, в протоколе подписи не его, в связи, с чем просил обратить внимание на его подпись в административном протоколе и на подпись в его заявлении, адресованном суду.
При рассмотрении протокола в суде ОСОБА_2 пояснил, что 14 февраля 2010 г. в качестве слесаря был вызван на ремонт автобуса ПАЗ 3690, в трудовых отношениях с ЧП Щегловым не состоит.
Согласно требованиям ст.247 КУпАП производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращения в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
Производство по настоящему делу подлежит прекращению в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения по следующим основаниям.
При визуальном сравнении разнятся подписи в административном протоколе в разделе «подпись лица, привлекаемого к административной ответственности» - то есть подпись ОСОБА_1 и его же подпись в заявлении, адресованном суду.
Принимая во внимание пояснения ОСОБА_2 о том, что он ремонтировал автобус ПАЗ 3690, являются не состоятельными объяснения свидетеля, фамилию, адрес, которого в объяснении невозможно прочесть, о том, что он, свидетель, сел в маршрутное такси ПАЗ 3205307 государственный номер НОМЕР_1, которое следовало по маршруту Первомайск-Марьевка. В административном протоколе отсутствует подтверждение того, что ОСОБА_2 состоит в трудовых отношениях с ЧП Щегловым.
К собранным по делу доказательствам следует отнестись критически, поскольку в материалах дела нет объективных данных, подтверждающих факт того, что ОСОБА_2 осуществлял перевозку пассажиров на автобусе, принадлежащим ЧП Щеглову, который не имеет разрешительных документов.
Руководствуясь требованиями ст.ст.247, 284 КУпАП,
Прекратить производство по делу о привлечении к административной ответственности ОСОБА_1 по ч.1 ст.164 КУпАП в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано, опротестовано в срок десять суток в Луганский апелляционный суд через Первомайский городской суд.
Судья