Ухвала
Іменем України
01 лютого 2022 року
Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретареві ОСОБА_2
за участю сторін: прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12020040000000660 відносно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с.Сурсько-Литовське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, громадянина України, із середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.286, ч.1 ст.135 КК України -
встановив:
Перед оголошенням перерви для виклику свідка ОСОБА_8 прокурором заявлено письмове клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 60 днів. Клопотання обґрунтовує наявністю ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які на його думку, не дозволяють застосувати до нього альтернативні види запобіжних заходів, враховуючи тяжкість вчиненого злочину та покарання яке буде до нього застосовано у разі доведеності його провини, можливість обвинуваченого переховуватись від суду.
Представник потерпілої підтримала клопотання прокурора.
Захисник ОСОБА_5 заперечував щодо клопотання сторони обвинувачення і надав письмові заперечення, тому як ризики вказані прокурором щодо його підзахисного не доведені, прокурором кожного разу надається аналогічне за змістом клопотання і просив обрати цілодобовий домашній арешт.
Захисник ОСОБА_4 підтримала думку захисника ОСОБА_5 . Самостійних клопотань не мала.
Обвинувачений ОСОБА_6 , пояснив, що він не скоював злочину є відеозапис цього.
Обсудивши клопотання сторін, суд дійшов до наступного.
Згідно з ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання… обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів дізнання та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого… обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному проваджені; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому… обвинувачується.
Частиною другою цієї статті передбачено, що підставою запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинені особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави… суду вважати, що …обвинувачений… може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.
Судом встановлено, що Дніпровський апеляційним судом ухвалою від 20 грудня 2021 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 залишено без задоволення, де ухвалу Дніпропетровського районного суду від 06 грудня 2021 року щодо продовження запобіжного заходу ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою залишено без змін.
Наразі, виходячи з мети і підстав застосування заходів забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що сторона захисту наполягає на виклику свідка ОСОБА_8 , який хворіє, а тому судом розгляд справи з об'єктивних причин не може бути закінчений до спливу цього строку, а тому вважає реальною наявність існування ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, які на даний час не змінилися та не дозволяють застосувати альтернативні (інші) види запобіжних заходів, оскільки ступінь цих ризиків, з урахуванням обставин висунутого обвинувачення і суворості покарання, яке загрожує обвинуваченому ОСОБА_6 , у разі доведеності його вини за вчинення злочину, є достатніми для продовження запобіжного заходу ще на 60 днів.
У зв'язку з цим клопотання прокурора підлягає задоволенню, а клопотання сторони захисту не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 369 КПК України, суд -
ухвалив:
Оголосити перерву у судовому засіданні до 15 години 30 хвилин 16 лютого 2022 року. Резервними датами визначити: 09 березня 2022 року о 15 годині 00 хвилин, 17 березня 2022 року о 14.00 годині.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.
Продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 01 квітня 2022 року.
Клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу - залишити без задоволення.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, захисникам і прокурору, направити начальнику ДУ «Дніпровська УВП (№ 4)».
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Дніпропетровський районний суд.
Суддя ОСОБА_1