Справа №173/916/21
Провадження №1-кп/173/8/2022
іменем України
31 січня 2022 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області
У складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську, клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 12013040430000158 від 21.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, -
17 травня 2021 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 12013040430000158 від 21.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв'язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Клопотання обґрунтовано тим, що СВ Верхньодніпровського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 12013040430000158 від 21.01.2013 за ч. 2 ст. 121 КК України, про те, що 25 серпня 1997 року, приблизно в 18:00 годині, в м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області на території двору пекарні виявлений труп ОСОБА_4 , смерть якого настала від тупої сполученої травми голови та шиї, яка супроводжувалась пошкодженням м'яких тканин.
В ході виконання слідчих дій і оперативно-розшукових заходів по кримінальній справі виконано наступне:
-винесено постанову про порушення кримінальної справи за ч. 3 ст. 101 ККУ 1961 року та справу прийнято до свого провадження заступником начальника СВ Верхньодніпровського РВ.
-складений протокол огляду місця події та трупу ОСОБА_5
-складена детальна план-схема та фото-таблиця до протоколу огляду місця події.
-прийнято кримінальну справу до свого провадження слідчим СВ Верхньодніпровського РВ.
-проведено подворовий допит осіб в якості свідків та відпрацювання на причетність до скоєння вбивства, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14
- допитані у якості свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 ОСОБА_42 ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_14
- допитано наряд СВ на ст. Верхівцеве, що здійснював чергування в ніч на 25.08.1997.
- проведено подворовий обхід та допитано наступних осіб в якості свідків, а саме: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 . Інформації, яка б мала значний інтерес для досудового слідства не встановлено.
- проведено та складено протокол огляду території водонасосної вежі м. Верхівцеве, та складено детальну план-схему.
- проведено та складено протокол огляду камери для затриманих, розміщеної в приміщенні ЧЧ ЛВ на ст. Верхівцеве Верхньодніпровського району. За результатами виявлено плями схожі на кров та призначено судово-біологічну експертизу зразків крові.
- призначено судово-медичну експертизу трупу ОСОБА_4 . Згідно акту судово-медичного обстеження трупу №112 від 26.08.1997 смерть ОСОБА_4 настала від тупої сполученої травми голови та шиї, яка супроводжувалась пошкодженням м'яких тканин, при дослідженні трупу виявлені тілесні ушкодження у вигляді мілко-крапкових крововиливів на склерах ока, прикус язика, множинні спадини і кровопідтіки на шиї, крововиливи в м'язах шиї (смерть від механічної асфіксії виключається), множинні крововиливи та спадини на голові, тулубі і кінцівках, перелому акулового відростку нижньої щелепи справа, крововиливи головного та спинного мозку, вивих 3-го шийного позвонку, крововиливи в м'язи шиї та які віднесені до тяжких тілесних ушкоджень в момент їх виникнення, що спричинили смерть ОСОБА_4
- отримано та приєднано до справи висновок судово-біологічної експертизи. Згідно акту судово-медичного обстеження зразків крові № 483 від 28.08.1997, експерт не виключає вірогідність належності зазначеного зразка ОСОБА_4
- визнано ОСОБА_55 в якості потерпілого та допитано у вказаному статусі.
- допитані в якості свідків та відпрацьовані на причетність до скоєння вбивства наступні особи: ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_11 . Інформації, яка б мала значний інтерес для досудового слідства не встановлено.
- додатково у якості свідків допитані ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 . Інформації, яка становить оперативний інтерес не встановлено.
- проведено слідчі експерименти із свідками ОСОБА_60 , ОСОБА_59 , ОСОБА_57
- додатково оглянуто місце виявлення трупу ОСОБА_4
- призначено судово-генетичну експертизу, відповідно до висновку якої № 62 від 21.01.1998 з експертизи речових доказів за допомогою геномноготипування ДНК методом полімеразної ланцюгової реакції згідно з розподілом алелей по локусу pYNZ22 ДНК з плями зі стіни кімнати для ОСОБА_64 на ст.. Верхівцеве об'єкт не збігається з ДНК ОСОБА_4
- винесено постанову про зміну кваліфікації кримінального правопорушення зі ст. 94 ККУ 1961 року на ч. 1 ст. 115 ККУ 2001 року.
- направлено ряд доручень органу дізнання, на які отримані відповіді, але встановити особу, яка скоїла даний злочин встановити не вдалося.
- 30.01.2013 кримінальна справа зареєстрована до ЄРДР.
- допитано та перевірено на причетність до скоєння даного злочину ряд осіб, які мешкають в м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, інформації щодо особи або осіб, які скоїли даний злочин отримано не було.
- у якості свідків допитано ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_57 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_63 , ОСОБА_70 , ОСОБА_62 , ОСОБА_31 , за результатами чого інформації, яка б становила оперативний інтерес отримано не було.
- додатково допитати представника потерпілого ОСОБА_71 видалося не можливим у зв'язку із його смертю.
- допитані в якості свідків та відпрацьовані на причетність до скоєння вбивства наступні особи: ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , за результатами чого інформації, яка б становила оперативний інтерес отримано не було.
- слідчим систематично направлялись доручення оперативному підрозділу в порядку ст. 40 КПК України з метою встановлення осіб, які раніше знали потерпілого, мали з ним неприязні стосунки і могли вступити з ним в конфлікт, встановлення осіб, які раніше судимі за скоєння аналогічних злочинів та мешкають у місці скоєння злочину та поблизу нього, додаткового проведення подворових обходів прилеглих вулиць на предмет встановлення свідків та очевидців даного злочину, за результатами чого інформації, яка б становила оперативний інтерес отримано не було.
- у ході проведення додаткових слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення свідків у кримінальному провадженні з метою забезпечення їх подальшого допиту було встановлено, що ОСОБА_57 та ОСОБА_20 на даний час є померлими, що підтверджується лікарськими свідоцтвами про смерть та довідками з Верхівцевської міської ради Верхньодніпровського району. Свідок ОСОБА_11 за останньою відомою адресою протягом тривалого проміжку часу не проживає, що підтверджується поясненнями сусідів та протоколом огляду домоволодіння, в якому мешкала остання, яке у свою чергу не придатне для проживання. Свідки ОСОБА_59 та ОСОБА_60 , зі слів мешканців м. Верхівцеве Верхньодніпровського району, приблизно у 2000 році виїхали на постійне місце мешкання до Харківської області та їх точне місцезнаходження встановити не видалося можливим. Осіб ОСОБА_74 та ОСОБА_75 , їх повні анкетні дані та фактичне місцезнаходження на даний час встановити не вдалося.
- 11.10.2019 слідчим у кримінальному провадженні призначено комісійну судово-медичну експертизу.
- 15.10.2019 за вихідним №9548 вказане кримінальне провадження направлене для проведення комісійної судово-медичної експертизи до КЗ «Дніпропетровське обласне бюро СМЕ» ДОР».
- 08.11.2019 отримано висновок комісійної судово-медичної експертизи №177, згідно якого у ОСОБА_4 мали місце тілесні ушкодження у вигляді сумісної тупої травми тіла, встановлено механізм спричинення тілесних ушкоджень, характер тілесних ушкоджень, кількість та розташування ушкоджень на різних поверхнях та ділянках тіла, ступень вираженості прижиттєвої реакції в області ушкоджень, в тому числі і від яких настала смерть.
Приймаючи до уваги тяжкість, локалізацію та характер тілесних ушкоджень, давність їх спричинення до моменту втрати потерпілим свідомості, настання смерті, можливості здійснення активних дій потерпілим після їх заподіяння, що серед іншого встановлено в результаті проведення у кримінальному провадженні комісійної СМЕ Дніпропетровського обласного бюро СМЕ (висновок № 177 від 30.10.2019), 29.04.2021 слідчим винесено обґрунтовану постанову про зміну правової кваліфікації розслідуваного кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 115 КК України на ч. 2 ст. 121 КК України, а також внесено відповідні відомості до ЄРДР.
Таким чином, під час досудового розслідування кримінального провадження проведений повний комплекс слідчих (розшукових) дій, направлених на встановлення всіх обставин вчинення даного кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, та конкретної особи (осіб), якою (якими) вчинене це кримінальне правопорушення, однак достатні докази для повідомлення будь-кому про підозру не встановлені.
Враховуючи, що на теперішній час сплинули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, за правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 121 КК України, оскільки з моменту вчинення правопорушення пройшло десять років та особу, яка скоїла вказане кримінальне правопорушення в ході досудового розслідування не встановлено, тому прокурор просить закрити кримінальне провадження у зв'язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, та просив його задовольнити з підстав, наведених у клопотанні.
Заслухавши прокурора, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров'я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.
З даної підстави кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора (ч. 4 ст. 284 КПК України).
Судом встановлено, що 25 серпня 1997 року, приблизно о 18:00 годині, в м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області на території двору пекарні виявлений труп ОСОБА_4 , смерть якого настала від тупої сполученої травми голови та шиї, яка супроводжувалась пошкодженням м'яких тканин. 26 серпня 1997 року СВ Верхньодніпровського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області було винесено постанову про порушення кримінальної справи за ч.3 ст.101 КК України 1961 року, яку було прийнято до свого провадження заступником СВ Верхньодніпровського РВ ГУМВС в Дніпропетровській області та розпочато досудове розслідування. 25 грудня 1997 року слідчим прокуратури Верхньодніпровського району винесено постанову про зміну кваліфікації кримінального правопорушення з ч.1 ст.101 КК України 1961 року на ст..94 КК України 1961 року. 14 жовтня 2009 року слідчим СВ Верхньодніпровського РВ винесено постанову про зміну кваліфікації кримінального правопорушення зі ст.94 КК України 1961 року на ч.1 ст. 115 КК України 2001 року. 21 січня 2013 року кримінальна справа зареєстрована у ЄРДР. На підставі даних висновку комісійної судово-медичної експертизи №177 від 30 жовтня 2019 року, 29 квітня 2021 року заступником начальника СВ ВП №3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про зміну кваліфікації кримінального правопорушення з ч.1 ст. 115 КК України на ч.2 ст.121 КК України.
Відповідно до п. 3-1 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається за наявності одночасно двох підстав: якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.
В даному випадку, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 121 КК України відповідно до ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину та строк давності притягнення до кримінальної відповідальності з дня вчинення особою вказаного кримінального правопорушення згідно п. 4 ч. 1 ст.49 КК України становить десять років.
Згідно п.4 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що проведеними слідчими діями не вдалось встановити особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, підозра жодній особі вручена не була.
Враховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення даного кримінального правопорушення пройшло більше ніж десять років, а особу, що вчинила кримінальне правопорушення не встановлено, тому суд вважає необхідним закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.
Керуючись п. 3-1 ч. 1, ч. 4 ст. 284 КПК України суд, -
Клопотання прокурора Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Закрити кримінальне провадження № 12013040430000158 від 21 січня 2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв'язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо її не було подано.
Головуючий ОСОБА_1