Справа № 199/601/22
(3/199/500/22)
іменем України
01 лютого 2022 року м. Дніпро
Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська Сенчишин Ф.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не працевлаштованої,
за ч. 1 ст. 184 КУпАП,
ОСОБА_2 ухилилася від виконання обов'язків щодо забезпечення необхідних умов життя малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , передбачених ч. 2 ст. 150 Сімейного кодексу України, за якими батьки зобов'язані піклуватися про здоров'я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, внаслідок чого 24 січня 2022 року близько 19 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , дитина була залишена без нагляду, вдома антисанітарні умови, брудно, безлад.
ОСОБА_2 , належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, до суду не з'явилася, про причини неявки суду не повідомила. На підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП справу розглянуто у її відсутність.
Дослідивши докази та оцінивши їх за внутрішнім переконанням в сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, суд дійшов висновку, що факт вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення внаслідок винних дій останньої повністю підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, що узгоджуються між собою та не викликають у суду сумнівів щодо їх достовірності та об'єктивності:
?протоколом про адміністративне правопорушення, який оформлений повноважною особою згідно вимог КУпАП та ОСОБА_2 підписаний без зауважень;
?рапортом інспектора-чергового ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, яким зафіксовано звернення на лінію «102» з приводу того, що малолітня дитина вдома з бабусею та дідусем, які вживають алкогольні напої, умови проживання вдома неналежні, існує небезпека для здоров'я дитини;
?письмовими поясненнями ОСОБА_2 , яка зазначила, що 24 січня 2022 року близько 15 год. 30 хв. пішла з дому, залишивши доньку ОСОБА_3 зі своїми батьками, які перебували в стані алкогольного сп'яніння, вподальшому приїхали працівники служби зі справ дітей. Приїхавши додому о 17 год. 00 хв. вона одразу почала прибирати;
?доданими до протоколу фотоматеріалами умов проживання дитини.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 184 КУпАП, оскільки вона, як мати дитини, ухилилася від виконання передбачених законодавством обов'язків щодо забезпечення необхідного виховання, фізичного, духовного та морального розвитку дитини.
Накладаючи на ОСОБА_2 адміністративне стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, істотність наслідків вчиненого правопорушення. За перелічених фактичних обставин, суд дійшов переконання, що необхідним та достатнім для виховання ОСОБА_2 в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, є адміністративне стягнення у вигляді попередження.
На підставі ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_2 до доходу держави підлягає стягненню судовий збір.
Керуючись ст.ст. 33-35, 252, 283, 284 КУпАП, суд -
ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_2 до доходу держави судовий збір у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 20 (двадцять) копійок.
Скарга на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом 10 днів з дня винесення постанови.
Суддя:
01.02.2022