1 лютого 2022 року
м. Київ
cправа № 589/4726/20
провадження № 51-447 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ НАСК «ОРАНТА» - ОСОБА_4 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 7 квітня 2021 року та ухвалу Сумського апеляційного суду від 27 жовтня 2021 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_5 ,
встановив:
У касаційній скарзі представник цивільного відповідача порушила питання про перевірку вказаних судових рішень в касаційному порядку.
Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п. 5 ч. 2 зазначеної статті.
Так, відповідно до ст. 427 КПК у касаційній скарзі, серед іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.
Проте ОСОБА_4 подала касаційну скаргу без додержання зазначених приписів кримінального процесуального закону.
Усупереч п. 5 ч. 2 ст. 427 КПК, касаційна скарга не містить чітких вимог до суду касаційної інстанції, викладених у відповідності з положеннями ст. 436 КПК. Частиною 1 ст. 436 КПК передбачено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення. Проте у вимогах до суду касаційної інстанції ОСОБА_4 просить одночасно скасувати ухвалу апеляційного суду та змінити вирок місцевого суду в частині вирішення цивільного позову, що не узгоджується з повноваженнями касаційного суду щодо результату розгляду касаційної скарги.
За таких обставин на підставі ч. 1 ст. 429 КПК колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу представника цивільного відповідача, надавши строк для усунення недоліків.
Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Суд
постановив:
Касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ НАСК «ОРАНТА» -
ОСОБА_4 залишити без рухуі встановити строк для усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.
У разі неусунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_6