Іменем України
1 лютого 2022 року
м. Київ
справа № 187/509/14-к
провадження № 51 - 422 впс 22
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від
18 січня 2022 року про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040520000312,
за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,
встановив:
До Касаційного кримінального суду Верховного Суду, в порядку ст. 34 КПК,
надійшла ухвала Петриківського районного суду Дніпропетровської області від
18 січня 2022 року про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до касаційного суду для розгляду клопотання обвинуваченого про зміну територіальної підсудності кримінального провадження щодо нього.
Вказана ухвала місцевого судуобґрунтована тим, що в підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про направлення даного кримінального провадження до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду для зміни його територіальної підсудності та подальшого направлення до
Ямпільського районного суду Вінницької області для об'єднання з іншим кримінальним провадженням, яке перебуває в провадженні вказаного суду і в якому
ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Учасників судового провадження повідомлено про час та місце розгляду матеріалів провадження, проте в судове засідання вони не з'явилися, що не перешкоджає судовому розгляду. Заперечень та клопотань про відкладення слухання до Суду не надходило.
Перевіривши ухвалу місцевого суду та дослідивши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , які надійшли разом із ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2022 року, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Так, згідно з положеннями ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п'яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
З аналізу наведеної правової норми кримінального процесуального закону вбачається, що вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, ініціюється відповідним судом апеляційної інстанції у формі подання за підписом голови або в. о. голови відповідного суду, що узгоджується з положеннями ст. 29 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 2 червня 2016 року № 1402- VIII.
Проте, всупереч вимогам ст. 34 КПК, якою чітко визначено порядок звернення з питанням про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів, до суду касаційної інстанції разом із матеріалами кримінального провадження щодо ОСОБА_4 направлено лише ухвалу Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2022 року. Подання суду апеляційної інстанції щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів у вказаних матеріалах кримінального провадження відсутнє.
Отже, дослідивши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , судом касаційної інстанції встановлено, що звернувшись з ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2022 року безпосередньо до Верховного Суду з питанням про визначення підсудності, суддя вказаного місцевого суду порушив порядок звернення з питанням про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого у межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Крім того, слід зазначити, що в ухвалі фактично ставиться питання про необхідність визначення підсудності кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , однак
територіальна підсудність кримінального провадження визначається відповідно до вимог кримінального процесуального закону, натомість касаційний суд може вирішувати питання про його направлення з одного суду до іншого за наявності підстав, визначених ст. 34 КПК. Проте в даному випадку такі підстави відсутні, оскільки передача кримінального провадження з одного суду до іншого для об'єднання не передбачена вимогами КПК, при цьому об'єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється під час судового розгляду відповідно до приписів
ст. 334 КПК.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК, Суд
постановив:
Відмовити Петриківському районному суду Дніпропетровської області у вирішенні питання про направлення кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12014040520000312, за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_3