Ухвала
31 січня 2022 року
м. Київ
справа № 369/8690/17
провадження № 51-385 ск 22
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року,
встановив:
У касаційній скарзі захисник висуває вимогу про перегляд у касаційному порядку зазначених судових рішень.
Перевіривши доводи, наведені в касаційній скарзі, Верховний Суд дійшов такого висновку.
Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, яка подала касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає незаконність
та необґрунтованість судових рішень.
Положеннями ч. 1 ст. 438 КПК передбачено, що підставами для скасування
або зміни судового рішення судом касаційної інстанції можуть бути лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону; неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність; невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого.
Касаційна скарга повинна містити обґрунтування таких порушень і необхідності скасування або зміни судових рішень на підставах, передбачених указаною вище статтею, з огляду на положення статей 412, 413, 419 КПК.
Однак захисник у касаційній скарзі не наводить обґрунтування незаконності ухвали суду апеляційної інстанції з огляду на положення ст. 419 КПК.
Згідно зі змістом касаційної скарги, захисник, посилається на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, тобто неправильну кваліфікацію дій засудженого за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України, вважаючи, що його дії необхідно кваліфікувати за ч. 1 цієї статті, разом із цим вказує на відсутність у діях його підзахисного складу кримінального правопорушення та просить закрити кримінальне провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК, з чого вбачаються суперечності та не зрозуміло, з яких підстав
він оскаржує судові рішення щодо ОСОБА_5 .
Крім того захисник в порушення вимог ч. 5 ст. 427 КПК не додав до касаційної скарги копію ухвали апеляційного суду, яку оскаржує, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття або відмову у відкритті касаційного провадження, як це передбачено ст. 428 КПК.
За таких обставин колегія суддів вважає за необхідне, на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, залишити касаційні скарги без руху та встановити строк, необхідний для усунення допущених недоліків.
Ураховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд
постановив:
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 квітня 2021 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 26 жовтня 2021 року залишити без руху та надати для усунення вищезазначених недоліків п'ятнадцятиденний строк із дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог Верховного Суду касаційна скарга буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3