Ухвала від 01.02.2022 по справі 204/4825/21

Ухвала

Іменем України

01 лютого 2022 року

м. Київ

Справа № 204/4825/21

Провадження № 51 - 441 ск 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора, яка брала участь у розгляді кримінального провадження судами першої та апеляційної інстанцій, - ОСОБА_4 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2021 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03 вересня 2021 року частково задоволено клопотання захисника ОСОБА_6 та закрито кримінальне провадження № 12021041680000147 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 квітня 2021 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, підставі ст. 284 ч. 1 п. 10 КПК України у зв'язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 КПК України. Цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська на тимчасово вилучене майно, а саме мобільний телефон «iphone XR» imel: НОМЕР_1 .

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 15 листопада 2021 року апеляційна скарга прокурора Західної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_7 залишена без задоволення, а ухвала Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська від 03 вересня 2021 року щодо ОСОБА_5 залишена без зміни.

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перевірку ухвал судів обох інстанцій в касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України.

Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України у касаційній скарзі прокурор, хоч і вказує на допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції, проте не зазначає в чому конкретно такі порушення мали місце. Крім того, прокурор посилається на невідповідність висновків апеляційного суду фактичним обставинам кримінального провадження, що відповідно до ст. 438 ч. 1 КПК України не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Отже, прокурору необхідно вказати в чому саме полягають, на її думку, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, допущені апеляційним судом під час розгляду вказаного кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , врахувавши положення ст. 412 КПК України.

Вказані недоліки касаційної скарги прокурора перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, Суд

постановив:

Залишити касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 без руху.

Встановити прокурору ОСОБА_4 п'ятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3