Ухвала від 31.01.2022 по справі 636/262/22

Ухвала

Іменем України

31 січня 2022 року

м. Київ

Справа № 636/262/22

Провадження № 51 - 410 впс 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянув клопотання захисника ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_12 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020000000000791 від 25 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 416, ч. 3 ст. 425 КК України, ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 416 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду надійшло клопотаннязахисника ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_12 про направлення матеріалів кримінального провадження № 62020000000000791 з Чугуївського міського суду Харківської області до Вінницького міського суду Вінницької області.

Клопотання мотивовано тим, що злочин, у якому обвинувачується ОСОБА_12 , був вчинений останнім у приміщенні Командування Повітряних Сил Збройних Сил України за адресою: вул. Стрілецька, 105 в м. Вінниці, а тому кримінальне провадження, на його думку, повинне здійснюватися Вінницьким міським судом Вінницької області.

Позиції інших учасників судового провадження

Від захисника ОСОБА_18 надійшли заперечення, у яких вона вказує про відсутність підстав, передбачених ст. 34 КПК України, для задоволення клопотання захисника ОСОБА_11 . Крім того, зазначає, що направлення кримінального провадження до іншого суду ускладнить або зробить неможливим забезпечити явку свідків та потерпілих в судові засідання.

Від прокурора Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері об'єднаних сил надійшли заперечення на подане захисником ОСОБА_11 клопотання, у яких він просить відмовити у його задоволенні.

Прокурор та потерпілі клопотання захисника ОСОБА_11 не підтримали, просили залишити кримінальне провадження в Чугуївському міському суду за місцем авіакатастрофи.

Мотиви Суду

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим, як того вимагають ст. 7 Загальної декларації прав людини та ч. 1 ст. 14 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб'єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Положеннями ст. 32 КПК України встановлено правила територіальної підсудності, за якими, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Так, Судом встановлено, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 62020000000000791був скерований до Чугуївського міського суду Харківської області. У провадженні визначено суддю та призначено підготовче судове засідання.

Захисник ОСОБА_11 просить направити матеріали кримінального провадження № 62020000000000791 з Чугуївського міського суду Харківської області до Вінницького міського суду Вінницької області, оскільки кримінальне правопорушення, яке інкримінується його підзахисному ОСОБА_12 , вчинене останнім у приміщенні Командування Повітряних Сил Збройних Сил України за адресою: вул. Стрілецька, 105 в м. Вінниці.

Відповідно до обвинувального акта, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020000000000791 від 25 вересня 2020 року, у кримінальному провадженнікрім ОСОБА_12 , обвинувачуються також ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 416, ч. 3 ст. 425 КК України, та ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 416 КК України.

При цьому, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 416 КК України, яке є більш тяжким.

Судом було встановлено, що найтяжче кримінальне правопорушення було вчинено у межах територіальної юрисдикції саме Чугуївського міського суду Харківської області.

Отже, висунуте ОСОБА_12 обвинувачення розглядається в рамкам одного кримінального провадження № 62020000000000791, у якому ще 5 осіб є обвинуваченими ( ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 ). При цьому, 4 з них обвинувачуються у вчиненні більш тяжкого правопорушення, яке вчинене в межах територіальної юрисдикції саме Чугуївського міського суду Харківської області.

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об'єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу. Верховний Суд, при вирішенні питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, такими повноваженнями не наділений.

У зв'язку з вищезазначеним, Суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисникаОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_12 .

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_11 про направлення матеріалів кримінального провадження № 62020000000000791 до Вінницького міського суду Вінницької областіне підлягає задоволенню.

З цих підстав Суд постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_11 в інтересах ОСОБА_12 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62020000000000791 від 25 вересня 2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 425 КК України, ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 416, ч. 3 ст. 425, ОСОБА_17 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 416 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3