Ухвала від 31.01.2022 по справі 523/15572/16-ц

УХВАЛА

31 січня 2022 року

м. Київ

справа № 523/15572/16-ц

провадження № 61-20231ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В, вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року у справі за позовом Одеського Ордена «Знак пошани» заводу продовольчого машинобудування «Продмаш» до ОСОБА_1 , Департаменту міського господарства Одеської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕМП ПЛЮС СЕРВІС», Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності, відновлення права власності на нерухоме майно шляхом визнання недійсним договору дарування, скасування реєстрації права власності та відновлення реєстрації права власності,

ВСТАНОВИВ:

07 грудня 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , засобами електронного зв'язку, звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 11 лютого 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду від 04 листопада 2021 року у вищевказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 17 грудня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, надано заявнику строк на усунення недоліків, зокрема запропоновано надати уточнену редакцію касаційної скарги із зазначенням у ній конкретних обов'язкових підстав касаційного оскарження, визначених частиною другою статті 389 ЦПК України, разом із копіями скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи

Також даною ухвалою заявника та його представника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

04 січня 2022 року ухвала Верховного Суду від 17 грудня 2021 року отримана особисто заявником, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 03063 07944253.

Також 06 січня 2022 року ухвала Верховного Суду від 17 грудня 2021 року отримана представником заявника, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 03063 07944245.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 31 січня 2022 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов'язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов'язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд роз'яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Суворовського районного суду м. Одеси

від 11 лютого 2020 року та постанову Одеського апеляційного суду

від 04 листопада 2021 року у справі за позовом Одеського Ордена «Знак пошани» заводу продовольчого машинобудування «Продмаш» до ОСОБА_1 , Департаменту міського господарства Одеської міської ради, треті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕМП ПЛЮС СЕРВІС», Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності, відновлення права власності на нерухоме майно шляхом визнання недійсним договору дарування, скасування реєстрації права власності та відновлення реєстрації права власності вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк

Попередній документ
102892358
Наступний документ
102892360
Інформація про рішення:
№ рішення: 102892359
№ справи: 523/15572/16-ц
Дата рішення: 31.01.2022
Дата публікації: 02.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (04.04.2022)
Результат розгляду: Приєднано до матеріалів справи
Дата надходження: 08.04.2022
Предмет позову: про скасування розпорядження, визнання недійсним свідоцтва про право власності, відновлення права власності на нерухоме майно шляхом визнання недійсним договору дарування, скасування реєстрації права власності та відновлення реєстрації права власності
Розклад засідань:
11.02.2020 14:30 Суворовський районний суд м.Одеси
24.09.2020 12:30
10.06.2021 12:30 Одеський апеляційний суд
04.11.2021 13:30 Одеський апеляційний суд
06.03.2024 15:00 Одеський апеляційний суд
24.04.2024 15:00 Одеський апеляційний суд
05.06.2024 16:45 Одеський апеляційний суд
13.08.2024 14:10 Суворовський районний суд м.Одеси
Учасники справи:
головуючий суддя:
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
СЕГЕДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СЕРЕДА ІННА ВОЛОДИМІРІВНА
ЦЮРА Т В
суддя-доповідач:
КОМЛЕВА ОЛЕНА СЕРГІЇВНА
СЕГЕДА СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
СЕРДЮК ВАЛЕНТИН ВАСИЛЬОВИЧ
СЕРЕДА ІННА ВОЛОДИМІРІВНА
ЦЮРА Т В
відповідач:
Возний Віталій Миколайович
Департамент міського господарства Одеської міської ради
ДМГ ОМР
позивач:
Одеський Орден «Знак пошани» заводу продовольчого машинобудування «Продмаш»
Одеський орден"Знак пошани" ЗПМ "Продмаш"
представник відповідача:
Адвокат Хайнак Валерій Данілович
представник заявника:
Попроцький Дмитро Михайлович
представник третьої особи:
Зубов Сергій Георгійович
суддя-учасник колегії:
ВАДОВСЬКА ЛЮДМИЛА МИКОЛАЇВНА
ГІРНЯК Л А
ГРОМІК РУСЛАН ДМИТРОВИЧ
ДРАГОМЕРЕЦЬКИЙ МИКОЛА МИКОЛАЙОВИЧ
ОРЛОВСЬКА НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СЄВЄРОВА ЄЛЄНА СТАНІСЛАВІВНА
третя особа:
Комунальне підприємство "Міське агентство з приватизації житла"
КП "Міське агентство з приватизації житла"
КП Міське агенство з приватизхації житла"
ТОВ "ТЕМП ПЛЮС СЕРВІС"
ТОВ"ТЕМП ПЛЮС СЕРВІС"
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕМП ПЛЮС СЕРВІС»
член колегії:
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ
Мартєв Сергій Юрійович; член колегії
МАРТЄВ СЕРГІЙ ЮРІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ФАЛОВСЬКА ІРИНА МИКОЛАЇВНА