Ухвала від 28.01.2022 по справі 711/4586/20

Ухвала

28 січня 2022 року

м. Київ

справа № 711/4586/20

провадження № 61-21378ск21

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 серпня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року у справі за заявами Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Капітал Джірінг» та Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про заміну сторони у справі правонаступником по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 , третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про застосування наслідків нікчемності правочину,

ВСТАНОВИВ:

24 грудня 2021 року ОСОБА_1 засобами поштового подала до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 серпня 2021 рокуу вказаній вище справі з пропуском строку на касаційне оскарження.

ОСОБА_1 просить поновити строк на касаційне оскарження, оскільки цей строк пропущений з поважних причин, з огляду на те, що повний текст оскарженої постанови від 03 листопада 2021 року нею отриманий поштою 26листопада 2021 року. На підтвердження вказаного надані достатні та належні докази.

Відповідно до частини другої, третьої статті 390 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що касаційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня отримання заявником оскарженої постанови суду апеляційної інстанції та строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, тому клопотання про поновлення цього строку підлягає задоволенню.

Разом із тим, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту.

Із змісту касаційної скарги вбачається, що скаржник не погоджується із висновками викладеними у постанові Черкаського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року. Разом із тим в Єдиному державному реєстрі судових рішень відсутні відомості про прийняття 18 листопада 2021 року Черкаським апеляційним судом постанови по справі № 711/4586/20.

Крім того, в порушення пункту 6 частини другої статті 392 ЦПК України особою, яка подала касаційну скаргу, не зазначено її клопотання (прохальну частину касаційної скарги) з урахуванням положень статі 409 ЦПК України.

ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 серпня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 18 листопада 2021 року та закрити провадження у справі в частині здійснення процесуального правонаступництва. Справу направити для продовження розгляду до Придніпровського районного суду м. Черкаси іншому складу суду (іншому судді).

У частині першою статті 409 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право:

1) залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення;

2) скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду;

3) скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд;

4) скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині;

5) скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині;

6) у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині;

7) у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

ОСОБА_1 викласти вимоги касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції з урахуванням положень статі 409 ЦПК України вказавши при цьому правильну дату оскарженої постанови суду апеляційної інстанції.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати уточнену касаційну скаргу та її копії відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 серпня 2021 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 серпня 2021 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 03 листопада 2021 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків - десять днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали в іншій частині касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров