Ухвала
27 січня 2022 року
м. Київ
справа № 279/931/21
провадження № 61-790 ск22
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 квітня 2021 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 14 липня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про зобов'язання вчинити дії,
Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області
від 07 квітня 2021 року, залишеним без змін постановою Житомирського апеляційного суду від 14 липня 2021 року, у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
До Верховного Суду10 січня 2022 рокуОСОБА_1 подав касаційну скаргу на вказані судові рішення, тобто після закінчення строку на касаційне оскарження, встановленого частиноюпершою статті 390 ЦПК України, у якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким позов задовольнити у повному обсязі.
У клопотанні, доданому до касаційної скарги, заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки він не отримував ухвалу Верховного Суду від 07 вересня 2021 року про залишення без руху його касаційної скарги на вказані судові рішення, яку подав в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, однак скаргу було повернуто ухвалою Верховного Суду від 01 листопада 2021 року.
Відповідно до частини третьої статті 390 ЦПК України, строк на касаційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині третій статті 394 цього Кодексу.
З огляду на те, що ОСОБА_1 вперше звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на судові рішення попередніх інстанцій в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження цих судових рішень, однак його скаргу було повернуто, клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Підставою касаційного оскарження вказаних судових рішень заявник зазначає пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України, оскількивідсутній висновок Верховного Суду щодо правомірності невиконання органом місцевого самоврядування свого обов'язку щодо забезпечення учасника бойових дій житловою площею саме в 2-х річний строк з дня взяття на квартирний облік.
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.
На підставі викладеного Верховний Суд дійшов висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на судові рішення попередніх інстанцій на підставі пункту 3 частини другої статті 389 ЦПК України.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07 квітня 2021 року та постанови Житомирського апеляційного суду від 14 липня 2021 року.
Відкрити касаційне провадження у цій справі.
Витребувати з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 279/931/21 за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про зобов'язання вчинити дії.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 лютого 2022 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Н. Ю. Сакара