Ухвала
25 січня 2022 року
м. Київ
справа № 759/16597/18
провадження № 61-15767св20
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Яремка В. В. (суддя-доповідач), Олійник А. С., Усика Г. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідачі: Приватне акціонерне товариство «Телерадіокомпанія «Люкс», ОСОБА_2 ,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Палагицька Ганна Сергіївна, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року у складі судді Шум Л. М. та постанову Київського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року у складі колегії суддів: Шахової О. В., Вербової І. М., Саліхова В. В.,
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія «Люкс» (далі - ПАТ «Телерадіокомпанія «Люкс»), ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та спростування такої інформації.
Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року у задоволенні позову відмовлено.
Постановою Київського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року в частині відмови ОСОБА_1 у задоволенні вимог, а саме: про визнання недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на телеканалі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у випуску програми «Право на правду» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме: «… ОСОБА_4 … разом зі своїм начальником, … вибудували масштабну систему заробітку грошей.»; «Вся вертикаль господарських судів України була підпорядкована … ОСОБА_3 і була влаштована так, що будь-яке рішення, яке стосується господарських суперечок можна було купити за гроші. З іншого боку, якщо закон був на вашому боці, то судді підпорядковані ОСОБА_3 не могли просто так взяти і винести рішення на вашу користь. За прийняття законного рішення часто теж треба було платити, оскільки, якщо ви не заплатите за законне рішення, ваш опонент може купити рішення незаконне»; «Відтак, за часів ОСОБА_5 , … ОСОБА_3 та підконтрольні їм судді втрутилися в розгляд сотень справ. Отож і не дивно, що суддя ОСОБА_3, за часи керівництва господарською суддівською вертикаллю встиг непогано збагатитися»; «… цей суддя є власником дванадцяти квартир, кількох офісів і будинку на тисячу квадратних метрів»; «…ОСОБА_3 довелося… роздати в якості подарунків більшу частину з цих тринадцяти мільйонів швейцарських франків за правильне розслідування його справи в прокуратурі»;
про визнання недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 у статті ОСОБА_6 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яка розміщена на сайті телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 а саме: «… ОСОБА_4 … разом зі своїм начальником … вибудували масштабну схему заробітку грошей»; «Вся вертикаль господарських судів України була підпорядкована … ОСОБА_3 і була влаштована так, що будь-яке рішення, яке стосується господарських суперечок можна було купити за гроші. З іншого боку, якщо закон був на вашому боці, то судді підпорядковані ОСОБА_3 не могли просто так взяти і винести рішення на вашу користь. За прийняття законного рішення часто теж треба було платити, оскільки, якщо ви не заплатите за законне рішення, ваш опонент може купити рішення незаконне»; «Відтак, за часи ОСОБА_5 … ОСОБА_4 , а також підконтрольні їм судді втрутилися в розгляд сотень справ. Не дивно, що суддя ОСОБА_3 за часи своєї кар'єри встиг непогано збагатитися»; «…цей суддя є власником дванадцяти квартир, кількох офісів і будинку на тисячу квадратних метрів»; «… ОСОБА_3 довелося… роздати в якості подарунків більшу частину з цих тринадцяти мільйонів швейцарських франків за правильне розслідування його справи в прокуратурі»;
про визнання недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 у статті «ІНФОРМАЦІЯ_9», яка розміщена на сайті телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у підрозділі «Відеоблоги» розділу « Публікації » та міститься за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_10»; «Вся вертикаль господарських судів України була підпорядкованою … ОСОБА_8 , і її було влаштовано так, що будь-яке рішення, яке стосується господарських суперечок можна було купити за гроші. За прийняття законного рішення треба було платити, оскільки, якщо ви не заплатите за законне рішення, ваш опонент може купити рішення незаконне»; «… за часи ОСОБА_5 … ОСОБА_4 , а також підконтрольні їм судді втрутилися в розгляд сотень справ. Не дивно, що суддя ОСОБА_3 за часи своєї кар'єри встиг непогано збагатитися» скасовано та ухвалене у зазначеній частині нове рішення про задоволення зазначених вимог.
Визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 на телеканалі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у випуску програми «Право на правду» під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », а саме: «… ОСОБА_4 … разом зі своїм начальником, … вибудували масштабну систему заробітку грошей.»; «Вся вертикаль господарських судів України була підпорядкована … ОСОБА_3 і була влаштована так, що будь-яке рішення, яке стосується господарських суперечок можна було купити за гроші. З іншого боку, якщо закон був на вашому боці, то судді підпорядковані ОСОБА_3 не могли просто так взяти і винести рішення на вашу користь. За прийняття законного рішення часто теж треба було платити, оскільки, якщо ви не заплатите за законне рішення, ваш опонент може купити рішення незаконне»; «Відтак, за часів ОСОБА_5 , … ОСОБА_3 та підконтрольні їм судді втрутилися в розгляд сотень справ. Отож і не дивно, що суддя ОСОБА_3, за часи керівництва господарською суддівською вертикаллю встиг непогано збагатитися»; «… цей суддя є власником дванадцяти квартир, кількох офісів і будинку на тисячу квадратних метрів»; «…ОСОБА_3 довелося… роздати в якості подарунків більшу частину з цих тринадцяти мільйонів швейцарських франків за правильне розслідування його справи в прокуратурі».
Визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 у статті ОСОБА_6 під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_8 », яка розміщена на сайті телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_5 а саме: «… ОСОБА_4 … разом зі своїм начальником … вибудували масштабну схему заробітку грошей.»; «Вся вертикаль господарських судів України була підпорядкована … ОСОБА_3 і була влаштована так, що будь-яке рішення, яке стосується господарських суперечок можна було купити за гроші. З іншого боку, якщо закон був на вашому боці, то судді підпорядковані ОСОБА_3 не могли просто так взяти і винести рішення на вашу користь. За прийняття законного рішення часто теж треба було платити, оскільки, якщо ви не заплатите за законне рішення, ваш опонент може купити рішення незаконне»; «Відтак, за часи ОСОБА_5 … ОСОБА_4 , а також підконтрольні їм судді втрутилися в розгляд сотень справ. Не дивно, що суддя ОСОБА_3 за часи своєї кар'єри встиг непогано збагатитися.»; «…цей суддя є власником дванадцяти квартир, кількох офісів і будинку на тисячу квадратних метрів.»; «… ОСОБА_3 довелося… роздати в якості подарунків більшу частину з цих тринадцяти мільйонів швейцарських франків за правильне розслідування його справи в прокуратурі».
Визнано недостовірною та такою, що порочить честь, гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію, поширену ІНФОРМАЦІЯ_1 у статті «ІНФОРМАЦІЯ_9», яка розміщена на сайті телеканалу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у підрозділі «Відеоблоги» розділу « Публікації » та міститься за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_6 а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_10»; «Вся вертикаль господарських судів України була підпорядкованою … ОСОБА_8 , і її було влаштовано так, що будь-яке рішення, яке стосується господарських суперечок можна було купити за гроші. За прийняття законного рішення треба було платити, оскільки, якщо ви не заплатите за законне рішення, ваш опонент може купити рішення незаконне»; «… за часи ОСОБА_5 … ОСОБА_4 , а також підконтрольні їм судді втрутилися в розгляд сотень справ. Не дивно, що суддя ОСОБА_3 за часи своєї кар'єри встиг непогано збагатитися».
Зобов'язано ОСОБА_2 , ПАТ «Телерадіокомпанія «Люкс» у наступному з моменту набрання рішенням суду законної сили випуску програми «Право на правду» спростувати недостовірну інформацію шляхом проголошення вступної та резолютивної частин рішення суду, не допускаючи при цьому власних коментарів.
Зобов'язано ОСОБА_2 , ПАТ «Телерадіокомпанія «Люкс» спростувати не пізніше 10 (десяти) календарних днів з моменту набрання рішенням суду законної сили недостовірну інформацію шляхом розміщення на веб-сайті телеканалу ІНФОРМАЦІЯ_15 у розділі « Публікації » з розміщенням посилання на спростування на головній сторінці сайту, повідомлення про спростування недостовірної інформації із заголовком: «ІНФОРМАЦІЯ_11 » із викладенням вступної та резолютивної частин рішення суду таким самим шрифтом, як і спростовувана інформація, не допускаючи при цьому власних коментарів, із забезпеченням вільного доступу до спростування без вимоги внесення паролів та/або кодів.
Зобов'язано ПАТ «Телерадіокомпанія «Люкс» вилучити статтю автора ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_13», розміщену в мережі інтернет на веб-сайті телеканалу «24 канал» 20 жовтня 2018 року за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_12.
Зобов'язано ПАТ «Телерадіокомпанія «Люкс» вилучити статтю «ІНФОРМАЦІЯ_9», розміщену в мережі інтернет на веб-сайті телеканалу «24 канал» 20 жовтня 2018 року за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_14.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
В іншій частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.
У листопаді 2020 року ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Палагицька Г. С., звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції в частині відмови у задоволенні позову та ухвалити в цій частині нове рішення про задоволення позову.
Ухвалою Верховного Суду від 09 листопада 2020 рокувідкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали.
Підставою відкриття касаційного провадження є підстава, передбачена пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно з частиною п'ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
З урахуванням наведеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду
Справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія «Люкс», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, визнання інформації недостовірною та спростування такої інформації, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Палагицька Ганна Сергіївна, на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 12 листопада 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 вересня 2020 року призначити до судового розгляду колегією у складі п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у ній матеріалами на 02 лютого 2022 року.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному
веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: В. В. Яремко
А. С. Олійник
Г. І. Усик