Ухвала
24 січня 2022 року
м. Київ
справа № 405/3877/19
провадження № 61-826ск22
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Фаловської І. М. (суддя-доповідач), Мартєва С. Ю., Сердюка В. В.,
розглянув касаційну скаргу Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 19 листопада 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року
у справі за заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області про поворот виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2020 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України
у Кіровоградській області про стягнення інфляційних збитків та моральної шкоди,
У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області (далі - УВД ФССУ у Кіровоградській області)
про стягнення інфляційних збитків та моральної шкоди.
Рішенням Ленінського районного суду міста Кіровограда від 07 листопада 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2020 року рішення Ленінського районного суду міста Кіровограда від 07 листопада 2019року скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задоволено частково.
Стягнуто з УВД ФССУ в Кіровоградській області на користь ОСОБА_1 інфляційні збитки за період з червня 2015 року по липень 2019 в розмірі 25 761 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 07 квітня 2021 року касаційні скарги ОСОБА_1 та УВД ФССУ у Кіровоградській області задоволено частково.
Рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07 листопада
2019 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2020 року скасовано.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УВД ФССУ
у Кіровоградській області про стягнення інфляційних збитків, моральної шкоди закрито.
Роз'яснено позивачеві, що розгляд справи віднесено до юрисдикції адміністративного суду, протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови він може звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією.
Ухвалою Верховного Суду від 19 травня 2021 року справу № 405/3877/19
за позовом ОСОБА_1 до УВД ФССУ у Кіровоградській області
про стягнення інфляційних збитків, моральної шкоди, передано
для розгляду до Кіровоградського окружного адміністративного суду.
У травні 2021 року УВД ФССУ у Кіровоградській області звернулося до суду із заявою про поворот виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2020 року у вищевказаній справі.
Ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда від 19 листопада 2021 року у задоволенні заяви УВД ФССУ у Кіровоградській області
про поворот виконання постанови Кропивницького апеляційного суду
від 13 лютого 2020 року у даній справі відмовлено.
Постановою Кропивницького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 19 листопада 2021 року скасовано.
Провадження у справі за заявою УВД ФССУ у Кіровоградській області
про поворот виконання постанови Кропивницького апеляційного суду
від 13 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1 до УВД ФССУ
у Кіровоградській області про стягнення інфляційних збитків та моральної шкоди закрито.
Роз'яснено УВД ФССУ у Кіровоградській області право на звернення із заявою про поворот виконання рішення до суду, у провадженні якого розглядається справа.
У січні 2022 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга УВД ФССУ у Кіровоградській області на ухвалу Ленінського районного суду міста Кіровограда від 19 листопада 2021 року та постанову Кропивницького апеляційного суду від 21 грудня 2021 року.
Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.
Підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті касаційного провадження немає.
Відповідно до частини першої статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Згідно з пунктами 1, 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.
Частиною другою статті 389 ЦПК України передбачено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пунктах 2, 3 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
У касаційній скарзі заявник як на підставу касаційного оскарження судових рішень посилається на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Також заявник вказує, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного
у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04 вересня 2019 року
у справі № 569/15646/16-ц (провадження № 14-375цс19).
Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Керуючись статтею 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Ленінського районного суду міста Кіровограда цивільну справу № 405/3877/19 за заявою Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області про поворот виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 13 лютого 2020 року у справі за позовом ОСОБА_1
до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Кіровоградській області про стягнення інфляційних збитків та моральної шкоди.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: І. М. Фаловська
С. Ю. Мартєв
В. В. Сердюк