Ухвала
13 січня 2022 року
м. Київ
справа №753/19101/19
провадження №61-19413ск21
Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Ткачука О. С. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Петрова Є. В.,
розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником - ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрреставрація», треті особи: Київська філія Комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович, про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування записів про право власності,
У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрреставрація» (далі - ТОВ «ФК «Укрреставрація), треті особи: Київська філія Комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк О. Б., та просив визнати недійсним договір про участь у фінінсуванні будівництва від 11 січня 2013 року № 409, укладений між ТОВ «ФК «Укрреставрація» та ОСОБА_4 ; витребувати з володіння ОСОБА_3 на свою користь квартиру
АДРЕСА_1 ; скасувати запис про право власності № 22702748, державна реєстрація якого здійснена 06 жовтня 2017 року; скасувати запис про право власності
№ 24247497, державна реєстрація якого здійснена 29 грудня 2017 року.
Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано недійсним договір про участь у фінансуванні будівництва № 409 від 11 січня 2013 року, який укладений між ТОВ «ФК «Укрреставрація» та ОСОБА_4 . Витребувано з володіння ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_1 . Скасовано запис про право власності № 22702748, державна реєстрація якого здійснена
06 жовтня 2017 року. Скасовано запис про право власності № 24247497, державна реєстрація якого здійснена 29 грудня 2017 року. Вирішено питання розподілу судових витрат.
Постановою Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року рішення Дарницького районного суду м. Києва від 16 лютого 2021 року скасовано та ухвалено нове рішення. У задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.
У листопаді 2021 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року і залишити в силі рішення суду першої інстанції. Представник заявника посилається на те, що суд апеляційної інстанції застосував норми права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Ухвалою Верховного Суду від 09 грудня 2021 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків касаційної скарги.
На виконання вимог вищевказаної ухвали Верховного Суду заявником усунуто недоліки касаційної скарги.
Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно
до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду
і вирішення справи.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 напостанову Київського апеляційного суду від 23 вересня 2021 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті
392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.
Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_1 , поданою представником - ОСОБА_2 , на постанову Київського апеляційного суду
від 23 вересня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрреставрація», треті особи: Київська філія Комунального підприємства «Центр реєстраційних послуг», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гнідюк Олександр Борисович, про витребування майна з чужого незаконного володіння та скасування записів про право власності,
Витребувати із Дарницького районного суду м. Києва цивільну справу
№ 753/19101/19.
Надіслати іншим учасникам справи копії касаційних скарг та доданих
до них документів, роз'яснити їм право подати відзив на касаційні скарги, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,
у строк до 13 лютого 2022 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
Судді: О. С. Ткачук
А. А. Калараш
Є. В. Петров