12 січня 2022 року
м. Київ
справа № 201/5625/17
провадження № 61-6193св21
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:
Калараша А. А., Петрова Є. В. (суддя-доповідач), Ткачука О. С.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1 ,
відповідач - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
третя особа - Дніпровська міська рада,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_4 , на рішення Жовтневого районного суду від 10 листопада 2020 року у складі головуючого судді Антонюка О. А. та постанову Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2021 року у складі колегії суддів: Пищиди М. М., Куценко Т. Р., Деркач Н. М., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Дніпровська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов'язанні вчинити певні дії, знесення самочинного будівництва та відшкодування збитків і витрат,
У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Дніпровська міська рада про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов'язанні вчинити певні дії, знесення самочинного будівництва та відшкодування збитків і витрат.
Рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 10 листопада 2020 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 24 березня 2021 року, в задоволенні позову відмовлено.
У квітні 2021 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Карлаш Іван Анатолійович, звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій, з урахуванням уточнень, просила рішення суду першої та апеляційної інстанцій скасувати, ухвалити нове рішення про задоволення позову.
Ухвалою Верховного Суду від 17 червня 2021 року відкрито касаційне провадження та витребувано цивільну справу з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська.
07 липня 2021 року до Верховного Суду надійшла витребовувана справа.
Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до частини п'ятої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.
Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
Необхідності виклику учасників справи для надання пояснень у справі не вбачається (немає).
Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.
Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.
З огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії та складності справи, справа підлягає розгляду в складі п'яти суддів.
Керуючись статтею 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Дніпровська міська рада, про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, зобов'язанні вчинити певні дії, знесення самочинного будівництва та відшкодування збитків і витратпризначити до судового розгляду.
Справу розглянути в порядку спрощеного позовного провадження в складі п'яти суддів за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.
Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: Є. В. Петров
А. А. Калараш
О. С. Ткачук