Ухвала від 31.01.2022 по справі 925/632/20

УХВАЛА

31 січня 2022 року

м. Київ

Справа № 925/632/20

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросанс"

на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.12.2020 (суддя Довгань К. І.)

і постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 (головуючий суддя Руденко М. А., судді Барсук М. А., Пономаренко Є. Ю.)

у справі № 925/632/20

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросанс"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес"

про стягнення коштів і визнання договорів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2021 скаржник надіслав безпосередньо до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.12.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 у справі № 925/632/20.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) раніше визначеному складу суду від 24.11.2021 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Ухвалою Верховного Суду від 13.12.2021 касаційну скаргу залишено без руху. Надано скаржникові строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху, а саме - вказано на необхідність надати документ на підтвердження сплати судового збору у встановленому законом порядку.

На виконання вимог вказаної ухвали скаржник 30.12.2021 надіслав до суду клопотання про усунення недоліків касаційної скарги разом з доказами про сплату судового збору.

Відповідно до Розпорядження заступника керівника апарату-керівника секретаріату Касаційного господарського суду від 31.01.2022 призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 925/632/20 у зв'язку з перебуванням судді Волковицької Н. О. на лікарняному.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 31.01.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Мачульський Г. М., Могил С. К.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги (з урахуванням клопотання про усунення недоліків касаційної скарги) на відповідність вимогам статей 287-290 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв'язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі.

У своїй касаційній скарзі скаржник заявив клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, в якому просить поновити процесуальний строк на касаційне оскарження.

Частиною першою статті 119 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною другою статті 288 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Колегія суддів, дослідивши матеріали касаційної скарги та зміст постанови суду апеляційної інстанції, встановила, що оскаржувана постанова Північного апеляційного господарського суду у справі № 925/632/20 прийнята 12.10.2021, повний текст підписано 26.10.2021, а отримано скаржником 29.10.2021, скаржник надіслав касаційну скаргу 17.11.2021, тобто у строк відповідно до вимог частини другої статті 288 Господарсько процесуального кодексу України, що підтверджено належними доказами, які додані до касаційної скарги, а тому, колегія суддів вважає за необхідне поновити пропущений процесуальний строк.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У своїй касаційній скарзі скаржник посилається на пункт 1 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження на цій підставі.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Згідно з частиною третьою статті 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду.

З огляду на те, що скаржник усунув недоліки касаційної скарги у встановлений строк, вона вважається поданою у день її подання і такою, що відповідає вимогам Господарського процесуального кодексу України.

Суд звертає увагу, що відповідно до статті 291 Господарського процесуального кодексу України, особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення. Скаржник до клопотання про усунення недоліків не додав докази його надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам у справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 119, 174, 234, 287-291, 294, 295 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросанс" про поновлення строку на касаційне оскарження.

2. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Гросанс" процесуальний строк на касаційне оскарження рішення Господарського суду Черкаської області від 30.12.2020 і постанови Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 у справі № 925/632/20.

3. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросанс" на рішення Господарського суду Черкаської області від 30.12.2020 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 12.10.2021 у справі № 925/632/20.

4. Призначити касаційну скаргу до розгляду на 22 березня 2022 року о 12:15 у приміщенні Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. О. Копиленка, 6, в залі судових засідань № 332.

5. Витребувати з Господарського суду Черкаської області та/або Північного апеляційного господарського суду матеріали справи № 925/632/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гросанс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" про стягнення коштів і визнання договорів недійсними.

6. Надати учасникам справи строк для подання до Касаційного господарського суду відзиву на касаційну скаргу до 22.02.2022. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Зобов'язати скаржника надати Суду докази надсилання копії клопотання про усунення недоліків з додатками листом з описом вкладення іншим учасникам у справі.

7. Довести до відома учасників справи, що їх явка в судове засідання не є обов'язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Г. М. Мачульський

С. К. Могил

Попередній документ
102892074
Наступний документ
102892076
Інформація про рішення:
№ рішення: 102892075
№ справи: 925/632/20
Дата рішення: 31.01.2022
Дата публікації: 02.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Укладення, зміни, розірвання, виконання договорів (правочинів) та визнання їх недійсними, зокрема:; Визнання договорів (правочинів) недійсними; інші договори
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (23.02.2023)
Дата надходження: 19.01.2023
Предмет позову: про стягнення 26947158,00 грн та визнання договорів недійсними
Розклад засідань:
04.02.2026 10:40 Касаційний господарський суд
04.02.2026 10:40 Касаційний господарський суд
04.02.2026 10:40 Касаційний господарський суд
04.02.2026 10:40 Касаційний господарський суд
04.02.2026 10:40 Касаційний господарський суд
04.02.2026 10:40 Касаційний господарський суд
04.02.2026 10:40 Касаційний господарський суд
04.02.2026 10:40 Касаційний господарський суд
04.02.2026 10:40 Касаційний господарський суд
29.09.2020 12:30 Господарський суд Черкаської області
05.04.2021 10:40 Північний апеляційний господарський суд
23.04.2021 12:40 Північний апеляційний господарський суд
31.05.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
07.09.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
21.09.2021 11:15 Північний апеляційний господарський суд
05.10.2021 11:45 Північний апеляційний господарський суд
12.10.2021 12:00 Північний апеляційний господарський суд
22.03.2022 12:15 Касаційний господарський суд
18.08.2022 15:00 Господарський суд Черкаської області
12.09.2022 11:00 Господарський суд Черкаської області
30.09.2022 10:00 Господарський суд Черкаської області
17.11.2022 14:00 Господарський суд Черкаської області
06.12.2022 11:00 Північний апеляційний господарський суд
23.02.2023 12:00 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
КОЛОС І Б
РУДЕНКО М А
СЛУЧ О В
СОТНІКОВ С В
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
ДОВГАНЬ К І
ДОВГАНЬ К І
ЗАРІЧАНСЬКА З В
ЗАРІЧАНСЬКА З В
КОЛОС І Б
РУДЕНКО М А
СЛУЧ О В
СОТНІКОВ С В
відповідач (боржник):
ТОВ "Прогрес"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес"
заявник:
Господарський суд Черкаської області
ТОВ "Гросанс"
заявник апеляційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРОСАНС"
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
ТОВ "Гросанс"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Гросанс"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРОСАНС"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Прогрес"
позивач (заявник):
Лавріненко Ігор Анатолійович
ТОВ "Гросанс"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРОСАНС"
представник скаржника:
Адвокат Матвіїв Вадим Миколайович
суддя-учасник колегії:
БАРСУК М А
БЕНЕДИСЮК І М
БУЛГАКОВА І В
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ДІДИЧЕНКО М А
ЗУБЕЦЬ Л П
КОПИТОВА О С
КОРОТУН О М
МАЛАШЕНКОВА Т М
МАРТЮК А І
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
МОГИЛ С К
ОСТАПЕНКО О М
ПАНТЕЛІЄНКО В О
ПОНОМАРЕНКО Є Ю