Ухвала від 31.01.2022 по справі 910/11861/21

УХВАЛА

31 січня 2022 року

м. Київ

Справа № 910/11861/21

Суддя Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду Случ О. В.

перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства юстиції України

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 (суддя Головіна К. І.)

і постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 (головуючий суддя Алданова С. О., судді Зубець Л. П., Мартюк А. І.)

у справі № 910/11861/21

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кілментон"

про забезпечення позову до його пред'явлення

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кілментон"

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

06.01.2022 скаржник надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі № 910/11861/21.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 13.01.2022 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статті 290 Господарського процесуального кодексу України, Суд встановив, що подана скарга їм не відповідає з огляду на таке.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 290 Господарського процесуального кодексу України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктом 7 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, станом на день подання скарги.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2022 установлено в розмірі 2 481 грн.

26.07.2021 ухвалою Господарського суду міста Києва заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Кілментон" про вжиття заходів забезпечення позову задоволено.

06.12.2021 постановою Північного апеляційного господарського суду ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 змінено, виклавши пункт 2 її резолютивної частини в іншій редакції.

Як убачається з касаційної скарги, скаржник оскаржує ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021.

Отже, згідно з приписами Закону України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на дату подачі касаційної скарги) судовий збір за подання касаційної скарги мав бути сплачений у розмірі 2 481 грн.

Проте, скаржник до матеріалів касаційної скарги не додав доказів сплати судового збору.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю в матеріалах касаційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору, скаржникові необхідно усунути недоліки касаційної скарги та подати до суду документ на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Згідно з частиною другою статті 292 Господарського процесуального кодексу України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 290 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини другої статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, касаційна скарга Міністерства юстиції України підлягає залишенню без руху з наданням скаржникові строку на усунення недоліків поданої касаційної скарги, а саме: необхідно надати докази сплати судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 2 481 грн у строк, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 287, 290-292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Міністерства юстиції України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.07.2021 і постанову Північного апеляційного господарського суду від 06.12.2021 у справі № 910/11861/21 залишити без руху.

2. Надати Міністерству юстиції України строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

3. Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Случ

Попередній документ
102892014
Наступний документ
102892016
Інформація про рішення:
№ рішення: 102892015
№ справи: 910/11861/21
Дата рішення: 31.01.2022
Дата публікації: 02.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (16.04.2024)
Дата надходження: 08.04.2024
Предмет позову: скасування заходів забезпечення позову
Розклад засідань:
01.11.2021 11:00 Північний апеляційний господарський суд
06.12.2021 12:20 Північний апеляційний господарський суд
16.04.2024 13:45 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
АЛДАНОВА С О
СЛУЧ О В
суддя-доповідач:
АЛДАНОВА С О
ГОЛОВІНА К І
ГОЛОВІНА К І
СЛУЧ О В
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Регіональні ресурси"
Товариство з обмеженою відповідальністю "УКРБУД ДЕВЕЛОПМЕНТ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "АРАГОН"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "ВІРТУОЗ"
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Юдін Максим Анатолійович
відповідач (боржник):
Міністерство юстиції України
заявник апеляційної інстанції:
Міністерство юстиції України
заявник з питань забезпечення позову (доказів):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Кілментон"
заявник касаційної інстанції:
Міністерство юстиції України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Міністерство юстиції України
позивач (заявник):
ТОВ "Кілментон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "КІЛМЕНТОН"
представник заявника:
Козлов Павло Борисович
суддя-учасник колегії:
ВОЛКОВИЦЬКА Н О
ЗУБЕЦЬ Л П
МАРТЮК А І
МОГИЛ С К