Ухвала від 31.01.2022 по справі 420/1902/19

УХВАЛА

31 січня 2022 року

м. Київ

cправа № 420/1902/19

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Кролевець О.А. - головуючий, Бакуліна С.В., Стратієнко Л.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2021

(головуючий - Будішевська Л.О., судді Таран С.В., Аленін О.Ю.)

та рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2021

(суддя - Бездоля Ю.С.)

у справі №420/1902/19

за позовом ОСОБА_1

до державного реєстратора Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Пахомової Тетяни Миколаївни

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - ОСОБА_2

про визнання протиправним рішення про відмову у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, зобов'язання здійснити державну реєстрацію,

ВСТАНОВИВ:

05.01.2022 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернулась до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 та рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2021 у справі №420/1902/19.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Суд встановив, що вона не відповідає вимогам ст. 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

Так, відповідно до ч. 3 ст. 290 ГПК України касаційна скарга підписується особою, яка подає скаргу, або її представником. До касаційної скарги, поданої представником, додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо у справі немає підтвердження такого повноваження.

Статтею 8 Конституції України передбачено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується.

Згідно з п. 3 ст. 1312 Конституції України, яка набрала чинності з 30.09.2016 відповідно до Закону України "Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)", виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення.

Підпунктом 11 пункту 161 розділу ХV "Перехідні положення" Конституції України передбачено, що представництво відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1311 та ст. 1312 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції - з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Згідно з ч. 1 ст. 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з приписами ст. 60 ГПК України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю фізичної або юридичної особи. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Згідно з частиною 1 статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

А тому представництво скаржника у цій справі може здійснювати лише адвокат або Рибак Н.М. може брати участь у справі у Верховному Суді особисто.

Відповідно до пункту 4 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об'єднанням та повинен містити обов'язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Як вбачається із матеріалів касаційної скарги ОСОБА_1 , її підписав адвокат Фатєєва Яна Анатоліївна. На підтвердження своїх повноважень до касаційної скарги долучено ордер серії ВН №1100106. Проте вказаний ордер не містить жодного обов'язкового реквізиту, що передбачений Положенням про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 №36.

Верховний Суд, враховуючи відсутність інших доказів на підтвердження повноважень, дійшов висновку, що скаржником не доведена наявність у Фатєєвої Яни Анатоліївни повноважень представляти ОСОБА_1 у Верховному Суді, а тому касаційна скарга підписана особою, яка не наділена повноваженнями на підписання і подання цієї касаційної скарги від імені скаржника.

Пунктом 1 частини 4 статті 292 ГПК України встановлено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Враховуючи викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 не приймається до розгляду та підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 4 ст. 292 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1.Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 13.12.2021 та рішення Господарського суду Одеської області від 02.08.2021 у справі №420/1902/19 повернути.

2. Копію цієї ухвали, копію касаційної скарги, додані до скарги матеріали надіслати скаржнику; копію цією ухвали - іншим учасникам справи.

3. Оригінал касаційної скарги залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А. Кролевець

Судді С.В. Бакуліна

Л.В. Стратієнко

Попередній документ
102891946
Наступний документ
102891948
Інформація про рішення:
№ рішення: 102891947
№ справи: 420/1902/19
Дата рішення: 31.01.2022
Дата публікації: 02.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Касаційний господарський суд Верховного Суду
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (31.01.2022)
Дата надходження: 05.01.2022
Предмет позову: про визнання протиправним рішення про відмову у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, зобов’язання здійснити державну реєстрацію
Розклад засідань:
12.05.2021 15:30 Господарський суд Одеської області
08.06.2021 11:00 Господарський суд Одеської області
29.06.2021 12:00 Господарський суд Одеської області
20.07.2021 14:30 Господарський суд Одеської області
27.07.2021 16:10 Господарський суд Одеської області
02.08.2021 16:30 Господарський суд Одеської області
07.10.2021 12:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
13.12.2021 11:00 Південно-західний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БУДІШЕВСЬКА Л О
КРОЛЕВЕЦЬ О А
суддя-доповідач:
БЕЗДОЛЯ Ю С
БЕЗДОЛЯ Ю С
БУДІШЕВСЬКА Л О
КРОЛЕВЕЦЬ О А
3-я особа:
Рибак Михайло Петрович
відповідач (боржник):
Державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Т.М. Пахомова
Державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Т.М. Пахомова
Державний реєстратор відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців управління державної реєстрації Юридичного департаменту Одеської міської ради Т.М.Пахомова
заявник апеляційної інстанції:
Рибак Наталя Михайлівна
представник позивача:
Адвокат Фатєєва Яна Анатоліївна
суддя-учасник колегії:
АЛЕНІН О Ю
БАКУЛІНА С В
ПОЛІЩУК Л В
СТРАТІЄНКО Л В (ЗВІЛЬНЕНА)
ТАРАН С В