29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"01" лютого 2022 р. Справа № 924/1075/21
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В., за участю секретаря судового засідання Виноградова Б.С., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Медфарм" Хмельницька область, м. Шепетівка,
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна фармацевтична компанія" м. Київ,
про стягнення заборгованості за договором оренди майна
Представники сторін: не з'явились
В судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.
ВСТАНОВИВ: на адресу господарського суду Хмельницької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля Медфарм" Хмельницька область, м.Шепетівка, до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна фармацевтична компанія" м. Київ, про стягнення заборгованості за договором оренди майна.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям позовну заяву передано для розгляду судді Заярнюк І.В.
Ухвалою суду від 01.11.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 30.11.2021 р.
У підготовчому засіданні 30.11.2021р. постановлено ухвалу (занесену до протоколу судового засідання) про продовження строку підготовчого провадження у справі на тридцять днів та про оголошення перерви у судовому засіданні до 11.01.2022 року.
11.01.2022р. суд постановив ухвалу із занесенням до протоколу судового засідання про закриття підготовчого засідання та призначення розгляду справи по суті на 01.02.2022 р
Представник позивача у судове засідання не з'явився.
11.01.2022 відповідач надав клопотання про поновлення пропущеного строку на подання доказів, в якому просить долучити до матеріалів справи відповідні докази.
Суд, розглянувши вищезазначене клопотання, зазначає наступне.
За приписами ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку.
Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Згідно з частинами 1 та 4 статті 119 ГПК України пропущений учасником процесуальний строк може бути поновлений судом за умови вчинення учасником процесуальної дії, для вчинення якої було встановлено строк, подання учасником заяви про поновлення процесуального строку та визнання причин пропуску строку поважними, крім випадків, коли ГПК України встановлено неможливість такого поновлення (відповідний висновок викладено у пункті 29 постанови Верховного Суду від 03.12.2018 у справі №904/5995/16, прийнятої складом Об'єднаної палати Касаційного господарського суду).
Відповідно до ч. 2, 3, 6 ст. 119 ГПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку, встановленого законом, розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, без повідомлення учасників справи. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.
Виходячи з положень вищевказаних норм, факт подання особою клопотання про поновлення строку не кореспондується з автоматичним обов'язком суду поновити цей строк, оскільки клопотання про поновлення строку на подання доказів повинно містити обґрунтування причин пропуску цього строку.
Господарський процесуальний кодекс України не пов'язує право суду відновити пропущений процесуальний строк лише з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії. Отже, у кожному випадку суд повинен з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінити доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його відновлення, та зробити мотивований висновок щодо поважності чи неповажності причин пропуску строку.
Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Частиною 3 ст. 80 ГПК України визначено, що відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Разом з цим, відповідно до ч. 8 ст. 80 ГПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно з ст. 113 ГПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Ухвалою суду від 01.11.2021р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 30.11.2021 р. Встановлено відповідачу строк для подання відзиву на позов із урахуванням вимог ст. 165 ГПК України. також представник відповідача був присутній у попередніх судових засіданнях.
Таким чином, відповідач міг реалізувати своє право на подання доказів у встановлені строки, однак відповідач не вказав як того вимагає ч. 4 ст. 80 ГПК України у відзиві на позов про неможливість отримання доказів та не подав клопотання про продовження строку на їх подання; по-друге, відповідач знав про судове провадження у даній справі. Відтак, пропуск відповідачем встановленого законом строку на подання доказів відбувся з суб'єктивних причин, що залежали виключно від нього самого.
Враховуючи тривалість строку, який пропущено відповідачем, недобросовісну поведінку його протягом цього часу та наміри реалізувати процесуальні права, суд не визнає поважними причини пропуску відповідачем строку на подачу доказів, у зв'язку з чим відмовляє у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна фармацевтична компанія" про поновлення пропущеного строку на подання доказів у справі та не приймає їх до розгляду.
Згідно ч. 1 ст. 216 ГПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 202 цього Кодексу.
Частиною 3 ст. 216 ГПК України передбачено, що про відкладення розгляду справи, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання ухвалами.
Зважаючи на наведене, з метою забезпечення сторонам прав, наданих ст. 42 Господарського процесуального кодексу України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи по суті на інший термін.
Керуючись ст. ст. 73, 80, 119, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд
У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Центральна фармацевтична компанія" про поновлення пропущеного строку на подання доказів відмовити.
Відкласти судовий розгляд справи по суті на 15:00 год. 02.03.2022р.
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1.
Визнати явку позивача та відповідача у судове засідання обов'язковою.
Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст.202 Господарського процесуального кодексу України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.
У разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез'явлення не перешкоджає вирішенню спору.
Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: htth://km.arbitr.gov.ua.
Ухвала набирає законної сили негайно 01.02.2022р. після її оголошення та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені статтями 255 - 257 ГПК України. Повний текст складено 01.02.2022р.
Суддя І.В. Заярнюк
Віддрук. 3 прим. : реком з повід.
1 - до справи;
2 - ТОВ "Поділля Медфарм" Україна, 30405, Хмельницька обл., місто Шепетівка, ВУЛИЦЯ Небесної Сотні, будинок 95.
3- Відповідач ТОВ "Центральна фармацевтична компанія" адреса м. Київ, вул. Парково - Сирецька, 15А, 04112