29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"01" лютого 2022 р. Справа № 924/1198/21
м. Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Виноградової В.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін матеріали справи
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Міліуса", м. Луцьк Волинської області
до товариства з обмеженою відповідальністю "Група техсервіс", м. Хмельницький
про стягнення 8643,84 грн
встановив: товариство з обмеженою відповідальністю "Міліуса", м. Луцьк Волинської області звернулось до суду з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю "Група техсервіс", м. Хмельницький 107863,01 грн заборгованості за виконані роботи згідно з договором підряду на виконання будівельно-монтажних робіт №21/04-2021 від 21.04.2021, з яких 100000,00 грн заборгованості, 7863,01 грн пені. Також у позовній заяві просить покласти на відповідача судові витрати, зазначаючи орієнтовний розрахунок судових витрат в сумі 8993,00 грн, з яких 2393,00 грн витрат на оплату судового збору та 6600,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
В обґрунтування позову позивач вказує на неналежне виконання відповідачем обов'язку з оплати робіт за договором підряду на виконання будівельно-монтажних робіт №21/04-2021 від 21.04.2021. Як на правову підставу позову посилається на положення ст. ст. 11, 14, 509, 525, 526, 549, 610, 625, 629, 843, 844, 853, 875, 879, 882 ЦК України, ст. ст. 179, 193, 216, 222, 230, 232, 318, 321 ГК України.
Ухвалою суду від 13.12.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі для її розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Від позивача надійшла заява (від 05.01.2022), в якій повідомив про неотримання від відповідача відзиву на позов та про згоду позивача із розглядом справи в порядку спрощеного позовного провадження.
Також на адресу суду надійшла заява позивача (від 05.01.2022) про зменшення розміру позовних вимог, в якій з огляду на сплату відповідачем основного боргу, просить стягнути з останнього 8643,84 грн пені за несвоєчасну оплату фактично виконаних робіт за договором на виконання будівельно-монтажних робіт №21/04-2021 від 21.04.2021.
Ухвалою від 13.01.2022 заява позивача (від 05.01.2022) про зменшення розміру позовних вимог прийнята судом.
Відповідач відзиву на позов не надав. Ухвали суду направлені на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві та відомостях з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Ухвала від 13.12.2021 повернута на адресу суду із відміткою відділення поштового зв'язку - "адресат відсутній за вказаною адресою", ухвала від 13.01.2022 отримана адресатом, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
При цьому судом враховуються положення ч. 6 ст. 242 ГПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 13 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов'язаних з вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.
Згідно з ч. 9 ст. 165, ч. 2 ст. 178 Господарського процесуального кодексу України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Оскільки відповідач не скористався своїм правом на подання відзиву, справа розглядається за наявними матеріалами відповідно до приписів ч. 9 ст. 165 та ч. 2 ст. 178 ГПК України.
Розглядом матеріалів справи встановлено:
21.04.2021 між товариством з обмеженою відповідальністю "Група техсервіс" (Замовник) та товариством з обмеженою відповідальністю «Міліуса» (Підрядник) укладено договір на виконання будівельно-монтажних робіт №21/04-2021 (далі - договір), згідно з п. 1.1 якого Виконавець зобов'язується згідно наданої робочої документації та згідно державних будівельних норм на замовлення Замовника виконати роботи по вдавлюванню збірних залізобетонних паль «нульового циклу» та роботи по статичному випробуванню паль (Роботи) відповідно до п. 1.3 цього Договору на об'єкті Замовника, та передати виконані роботи Замовнику за актом про прийняття виконаних робіт по Договору, а Замовник в свою чергу зобов'язується прийняти закінчені роботи та повністю оплатити їх відповідно умов цього Договору.
Відповідно до п. 1.2 договору місцезнаходженням об'єкта є м. Луцьк, вул. Стрілецька, 6.
Назва об'єкта: «Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків і вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями комерційного та громадського призначення на вул. Стрілецька, 6 в м. Луцьку» (Черга 4) (п. 1.3 договору).
У п. 1.4 договору зазначено, що склад, обсяги, об'єм, види робіт визначаються Договірною ціною відповідно до розділу 2 та Додатку №1 даного Договору.
Виконавець зобов'язується повністю виконати Роботи по даному Договору і передати їх Замовнику (п. 1.5 договору).
Відповідно до п. 2.1 договору вартість робіт по вдавлюванню збірних залізобетонних паль «нульового циклу» та статичних випробуваннях паль складає 1119589,38 грн з ПДВ. Договірна ціна є динамічною і може змінюватись у разі: зміни об'ємів виконання робіт; зупинення робіт за рішенням Замовника; обставин непереборної сили; змін у законодавчих та нормативних актах, що впливають на вартість робіт; зміни вартості матеріалів та послуг, що надаються іншими організаціями для виконання такою роду робіт, у тому числі, але не виключно, робіт по влаштуванню паль.
Замовник здійснює передоплату /аванс/ протягом 3 банківських днів після підписання Договору в сумі 150000,00 гривень (п. 2.4 договору).
Згідно з п. 2.5 договору будь-які зміни до складу, обсягів, об'єму, виду, ціни та строків виконання робіт, ціни матеріалів і обладнання, а також умов фінансування, погоджуються сторонами шляхом підписання додаткових угод та внесення змін до додатків до Договору.
У п. 2.6 договору сторони погодили, що оплата виконаних робіт проводиться па основі актів приймання виконаних робіт (ф. КБ-2В; ф. КБ-3) на протязі 3 банківських днів після підписання актів. Погашення авансу при оплаті за виконані роботи по актам (ф. КБ-2В; ф. КБ-3) здійснюється з врахуванням об'ємів виконаних робіт пропорційно від суми договору.
Термін виконання робіт становить 22 робочих дні (без врахування терміну відпочинку випробувальних паль) та обчислюється від дати підписання акту передачі осей, котловану, робочої документації, поставки Замовником першої партії паль та перерахування авансу (п. 3.1 договору).
Пунктом 3.6 договору передбачено, що він набирає чинності з моменту його підписання і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за цим договором і остаточних фінансових розрахунків.
Щомісячне приймання Замовником виконаних Робіт здійснюється відповідно до діючих норм і правил із складанням Акту КБ-2в та Довідки № КБ-3. Такі Акти та Довідку готує Підрядник і передає їх Замовнику за два дні до закінчення звітного місяця (п. 5.1 договору).
У п. 5.3 договору зазначено, що на момент підписання Сторонами Акту КБ-2в та Довідки № КБ-3 Підрядник передає копії виконавчої документації, а на момент останнього Акту КБ-2в та Довідки № КБ-3 - оригінали.
Замовник та Підрядник у випадку невиконання або неналежного виконання даного договору несуть відповідальність у межах норм, передбачених чинним законодавством України (п. 7.1 договору).
За умовами п. 7.2 договору при несвоєчасній оплаті робіт більше ніж 5 днів Замовник сплачує Підряднику пеню в розмірі 2-х облікових ставок НБУ від суми боргу за кожен день прострочення.
У п. 7.6 договору зазначено, що застосування штрафних санкцій, передбачених цим договором в тому числі цим розділом, є правом сторін, а не їх обов'язком, сплата пені, штрафу відшкодування збитків та інші види відповідальності, відбувається лише за письмовою вимогою сторони з виставленням відповідного рахунку-фактури.
Сторони домовились, що у процесі виконання договору може використовуватись факсимільний зв'язок та/або електронна пошта. Усі повідомлення, листування, інші документи, складені сторонами за цим договором (як наприклад, даний Договір, додатки до нього, додаткові угоди, Акт та Довідку № КБ-3, виконавча документація та інші) мають бути здійсненні у письмовому вигляді та можуть бути надіслані іншій стороні з допомогою факсимільного зв'язку та/або в електронному вигляді. При цьому сторони домовляються, що такі документи (зроблені за допомогою факсимільного зв'язку та/або в електронному вигляді) до моменту отримання їх оригіналів мають повну юридичну силу та можуть слугувати доказами в т.ч. в судових чи інших спорах.
Сторонами договору складено додаток №1 - Договірну ціну на вдавлювання збірних залізобетонних паль «нульовою циклу» та статичні випробування паль на об'єкті: "Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків і вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями комерційного та громадського призначення на вул. Стрілецька, 6 в м. Луцьку" (4 черга).
24.06.2021 відповідачем передано позивачу матеріали (палі) для виконання робіт за договором №21/04-2021 від 21.04.2021, про що складено акт прийому-передачі матеріалів №24/06/2021-1.
Сторонами на підставі договору складено акт виконаних робіт (надання послуг) від 30.06.2021 №22, в якому зазначено, що Підрядником були виконані роботи на загальну суму 410942,60 грн, та додаток №1 до акту виконаних робіт від 30.06.2021 №22 із визначенням переліку виконаних робіт на загальну суму 410942,60 гривень.
02.07.2021 сторони уклали до договору додаткову угоду №1 (далі - додаткова угода), в якій в результаті зміни об'ємів виконання робіт по вдавлюванню збірних залізобетонних паль «нульового циклу» на об'єкті: "Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків і вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями комерційного та громадського призначення на вул. Стрілецька, 6 в м. Луцьку" (4 черга) - відбулись зміни загальної вартості робіт по договору підряду №21/04-2021 від 21.04.2021. Загальний виконаний Підрядником об'єм робіт викладено в додатку №1 до додаткової угоди (п. 1 додаткової угоди).
Як зазначено у п. 2 додаткової угоди, у зв'язку з цим сторони вирішили внести зміни до договору підряду №21/04-2021 від 21.04.2021, а саме: пункт 2.1 договору викласти в новій редакції: "2.1 Вартість робіт по вдавлюванню збірних залізобетонних паль «нульового циклу» та статичних випробувань паль складає: сума без ПДВ 943764,61 грн; ПДВ (20%) 188752,92 грн; разом з ПДВ 1132517,53 грн".
У додатку №1 до зазначеної додаткової угоди сторони погодили виконаний об'єм робіт на загальну суму 1132517,53 гривень.
28.07.2021 відповідачем передано позивачу матеріали (палі) для виконання робіт за договором №21/04-2021 від 21.04.2021, про що складено акт прийому-передачі матеріалів №28/07/2021-1.
Також матеріали справи містять підписаний сторонами договору звіт про використання матеріалів за липень.
30.07.2021 сторонами складено акт виконаних робіт (надання послуг) №29, в якому сторони засвідчили виконання позивачем робіт за договором на загальну суму 721574,93 грн, та у додатку №1 до цього акту погоджено перелік виконаних робіт на таку ж суму.
Згідно з актом передачі виконавчої документації від 05.08.2021 позивач передав, а відповідач прийняв виконавчу документацію по об'єкту: "Нове будівництво багатоквартирних житлових будинків і вбудовано-прибудованими нежитловими приміщеннями комерційного та громадського призначення на вул. Стрілецька, 6 в м. Луцьку" (4 черга) (зокрема, загальні журнали робіт, журнали вдавлювання паль, акти на закриття прихованих робіт, виконавчі схеми пальового поля, висновок про несучу здатність паль).
Матеріали справи містять претензію позивача від 02.11.2021 №2, адресовану відповідачу, щодо сплати заборгованості, яка утворилась станом на 02.11.2021 в сумі 150000,00 грн, та докази її направлення відповідачу.
Виконані позивачем за договором роботи оплачені відповідачем на загальну суму 1132517,53 грн згідно з платіжними дорученнями: від 23.04.2021 №2404 в сумі 250000,00 грн, від 16.06.2021 №2479 в сумі 100000,00 грн, від 09.07.2021 №2514 в сумі 70000,00 грн, від 03.08.2021 №2543 в сумі 300000,00 грн, від 16.08.2021 №2561 в сумі 100000,00 грн, від 14.09.2021 №2579 в сумі 100000,00 грн, від 29.09.2021 №2593 в сумі 62517,53 грн, від 08.11.2021 №2 в сумі 50000,00 грн, від 23.12.2021 №35 в сумі 100000,00 гривень.
Позивач, враховуючи те, що відповідачем роботи за договором на виконання будівельно-монтажних робіт від 21.04.2021 №21/04-2021 оплачені з порушенням встановленого договором строку, просить стягнути з відповідача 8643,84 грн пені (з урахуванням зменшення позовних вимог).
Аналізуючи подані докази, оцінюючи їх у сукупності, суд до уваги бере таке.
Частиною 2 п. 1 ст. 175 Господарського кодексу України передбачено, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до ст. 509 ЦК України та ст. 173 ГК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Положеннями статей 11 Цивільного кодексу України та 174 Господарського кодексу України унормовано, що господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Стаття 627 ЦК України закріплює свободу договору, тобто відповідно до ст. 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
З матеріалів справи слідує, що між позивачем та відповідачем укладено договір на виконання будівельно-монтажних робіт від 21.04.2021 №21/04-2021, згідно з яким позивач зобов'язався згідно наданої робочої документації та згідно державних будівельних норм на замовлення відповідача виконати роботи по вдавлюванню збірних залізобетонних паль «нульового циклу» та роботи по статичному випробуванню паль (роботи) відповідно до п. 1.3 цього договору на об'єкті відповідача, та передати виконані роботи відповідачу за актом про прийняття виконаних робіт по договору, а відповідач у свою чергу зобов'язався прийняти закінчені роботи та повністю оплатити їх відповідно до умов цього договору.
Статтею 837 ЦК України передбачено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.
Підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник (ч. 1 ст. 838 ЦК України).
Згідно ст. 875 Цивільного кодексу України за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.
До договору будівельного підряду застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено законом.
У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч. 1 ст. 843 ЦК України).
У додатковій угоді від 02.07.2021 №1 до договору сторони, виклавши в новій редакції п. 2.1 договору, погодили, що вартість робіт по вдавлюванню збірних залізобетонних паль «нульового циклу» та статичних випробувань паль становить 1132517,53 гривень. У додатку №1 до зазначеної додаткової угоди сторони також погодили виконаний об'єм робіт на загальну суму 1132517,53 гривень.
Згідно з ч. 4 ст. 882 ЦК України передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами.
У підтвердження виконання позивачем робіт за договором на суму 1132517,53 грн сторонами підписано акти виконаних робіт (надання послуг) від 30.06.2021 №22 на суму 410942,60 грн та від 30.07.2021 №29 на суму 721574,93 гривень.
Згідно з ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.
У п. 2.6 договору сторони погодили, що оплата виконаних робіт проводиться па основі актів приймання виконаних робіт (ф. КБ-2В; ф. КБ-3) на протязі 3 банківських днів після підписання актів.
Статтями 526 Цивільного кодексу України, 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Договір є обов'язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).
Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України, ч. 7 ст. 193 ГК України).
Відповідачем повністю оплачено виконані позивачем роботи за договором, що підтверджується наданими у матеріали справи платіжними дорученнями від 23.04.2021 №2404 в сумі 250000,00 грн, від 16.06.2021 №2479 в сумі 100000,00 грн, від 09.07.2021 №2514 в сумі 70000,00 грн, від 03.08.2021 №2543 в сумі 300000,00 грн, від 16.08.2021 №2561 в сумі 100000,00 грн, від 14.09.2021 №2579 в сумі 100000,00 грн, від 29.09.2021 №2593 в сумі 62517,53 грн, від 08.11.2021 №2 в сумі 50000,00 грн, від 23.12.2021 №35 в сумі 100000,00 грн (всього на суму 1132517,53 грн).
Проте, як убачається з вищенаведеного, оплата робіт проведена відповідачем з порушенням встановленого п. 2.6 договору строку.
Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (ст. 610 ЦК України).
Відповідно до ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
З огляду на прострочення відповідачем строків оплати вартості робіт позивач просить стягнути з відповідача 8643,84 грн пені згідно з поданим розрахунком.
Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Згідно зі ст. 886 ЦК України у разі невиконання або неналежного виконання замовником обов'язків за договором будівельного підряду він сплачує підрядникові неустойку, встановлену договором або законом, та відшкодовує збитки у повному обсязі, якщо не доведе, що порушення договору сталося не з його вини.
Виходячи із змісту ст. ст. 546, 548 Цивільного кодексу України, виконання зобов'язання може забезпечуватися у відповідності до закону або умов договору, зокрема, неустойкою, яку боржник повинен сплатити у разі порушення зобов'язання.
Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 551 Цивільного кодексу України предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.
Статтею 230 ГК України передбачено обов'язок учасника господарських відносин сплатити неустойку, штраф, пеню у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
При цьому штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.
Відповідно до частини четвертої статті 231 ГК України якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).
У п. 7.2 сторони погодили, що при несвоєчасній оплаті робіт більше ніж 5 днів Замовник сплачує Підряднику пеню в розмірі 2-х облікових ставок НБУ від суми боргу за кожен день прострочення.
З огляду на зазначене, здійснивши перевірку поданого позивачем розрахунку пені, суд встановив, що розрахунок проведено правомірно та у межах можливих нарахувань, а тому позовні вимоги про стягнення з відповідача 8643,84 грн пені підлягають задоволенню.
Доказів, які би спростовували позовні вимоги, суду не подано.
Згідно з ч. 1 ст. 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ст. 79 ГПК України).
Статтею 86 ГПК України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 129 Господарського процесуального кодексу України у зв'язку із задоволенням позову покладаються на відповідача в розмірі 2270,00 грн відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік», якою встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб на 1 січня 2021 року.
Крім того, позивачем у позові зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв'язку з із розглядом справи, до складу якого також включено 6600,0 грн витрат на професійну правничу допомогу.
При цьому у заяві про зменшення розміру позовних вимог позивач просить стягнути з відповідача 4800,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.
Судом враховується, що згідно зі ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою (ч. 1 ст. 16 ГПК України).
Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (ч. 2 ст. 16 ГПК України).
Відповідно до ст. 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.
Договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об'єднання) зобов'язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов'язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст. 1 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність").
За приписами ч. 3 ст. 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.
Відповідно до ст. 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.
Отже, розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом. Адвокат має право у розумних межах визначати розмір гонорару, виходячи із власних міркувань, з урахуванням складності справи, кваліфікації, досвіду і завантаженості адвоката та інших обставин. Погоджений адвокатом з клієнтом та/або особою, яка уклала договір в інтересах клієнта, розмір гонорару може бути змінений лише за взаємною домовленістю. У разі виникнення особливих по складності доручень клієнта або у випадку збільшення затрат часу й обсягу роботи адвоката на фактичне виконання доручення (підготовку до виконання) розмір гонорару може бути збільшено за взаємною домовленістю.
При цьому, адвокатський гонорар може існувати в двох формах - фіксований розмір та погодинна оплата. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки, підставою для виплати гонорару, який зазначено як погодинну оплату, є кількість годин помножена на вартість такої години того чи іншого адвоката у залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв (аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 07.09.2020 у справі № 910/4201/19).
Отже, діяльність адвоката є оплачуваною працею і така оплата у вигляді гонорару здійснюється на підставі укладеного між адвокатом та його клієнтом договору про надання правової допомоги.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 126 ГПК України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.
За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до ч. 8 ст. 129 ГПК України розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Відповідно до ч. 3 ст. 126 ГПК України для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Так, у підтвердження витрат на правову допомогу позивачем надано копію договору про надання правової допомоги від 30.11.2021 №30/11/21, укладений між адвокатом Нестеруком Р.В. (Адвокат) та товариством з обмеженою відповідальністю «Міліуса» (Клієнт), згідно з яким Адвокат зобов'язується за завданням Клієнта надавати Клієнту правову допомогу, а Клієнт зобов'язується оплатити надання послуг та фактичні витрати Адвоката, необхідні для виконання цього Договору.
Під послугами у цьому Договорі розуміється наступне: захист, представництво та надання інших видів правової допомоги (у томі числі, але не виключно ведення претензійно-позовної роботи) щодо відносин із ТОВ «Група техсервіс» з приводу виконання зобов'язань за договором підряду №21/04-2021 на виконання будівельно-монтажних робіт від 21 квітня 2021 року, стягнення боргу за виконані роботи.
Адвокат надає правову допомогу у вигляді:
- забезпечення захисту прав, свобод і законних інтересів Клієнта;
- представництва інтересів Клієнта в будь-яких судах (у т.ч. в будь-яких інстанціях, в будь-яких судочинствах);
- надання Клієнту правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності Клієнта, складання заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів Клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення.
Відповідно до п. 3.1 зазначеного вище договору гонорар - форма винагороди Адвоката за надання послуг, передбачених цим Договором.
Розмір гонорару визначений та погоджений Сторонами становить 12000,00 гривень. При визначенні розміру гонорару враховується: обсяг і час роботи, що потрібний Адвокату для належного виконання доручення; ступінь складності правових питань, що стосуються доручення; - вірогідність того, що прийняття доручення перешкоджатиме прийняттю Адвокатом інших доручень або суттєво ускладнить їх виконання; необхідність виїзду Адвоката у відрядження; важливість доручення з точки зору інтересів Клієнта; особливі або додаткові вимоги Клієнта стосовно строків виконання доручення; - характер і тривалість професійних відносин Адвоката з Клієнтом; кваліфікація, професійний досвід, науково-теоретична підготовка та репутація Адвоката (п. 3.2 договору).
За умовами п. 3.3 договору розмір гонорару не залежить від досягнення або недосягнення Адвокатом позитивного результату, якого бажає Клієнт, якщо Сторони додатково не домовляться про інше.
Факт надання передбачених цим Договором послуг підтверджується Актом приймання-передачі наданих послуг (п. 4.1 договору).
Згідно з п. 4.2 договору Адвокат зобов'язаний після фактичного надання послуг підготувати і надати (відправити) Клієнту два примірники Акта. При цьому Сторони домовились, що Акт може складатися за будь-який період часу та включати в себе всі послуги, які були надані Адвокатом Клієнту протягом відповідного періоду часу.
Клієнт протягом 3 банківських днів після отримання двох примірників Акта зобов'язаний підписати Акт, скріпити своєю печаткою та повернути Адвокату один примірник Акта, а у разі відмови від його підписання протягом вказаного строку надати Адвокату письмові обґрунтовані зауваження та (або) заперечення, до змісту Акта та (або) послуг.
Цей Договір вступає в силу з моменту його підписання Сторонами та скріплення їх печатками та діє по 31.12.2022 включно, а в частині оплати Клієнтом Адвокату гонорару та здійснення Клієнтом передбачених цим Договором компенсацій (відшкодувань) витрат Адвоката, пов'язаних з наданням послу, - до повного виконання таких зобов'язань (п. 9.1 договору).
Відповідно до акта надання послуг (виконання робі) від 01.12.2021 №1-30/11/21 на виконання договору від 30.11.2021 №30/11/21 виконавцем були виконані роботи (надані послуги): 1. Збір, вивчення та узагальнення матеріалів щодо договірних відносин з ТОВ «Група Техсервіс» - 1 послуга - 900,00 грн; 2. Узгодження позовних вимог, узагальнення практики у сфері господарських правовідносин - 1 послуга - 1000,00 грн; 3. Підготовка позову (копіювання, надіслання позову іншим учасникам справи) - 1 послуга - 1400,00 гривень (всього 3300,00 грн).
Згідно з актом надання послуг (виконання робі) від 04.01.2022 №2-30/11/21 на виконання договору від 30.11.2021 №30/11/21 виконавцем були виконані роботи (надані послуги): 1. Супровід справи в Господарському суді Хмельницької області (щотижневий моніторинг через ЄДРСР, аналіз, інформування клієнта) - 1 послуга - 600,00 грн; 2. Підготовка процесуальних документів у справі (заяви, клопотання, перерахунок та уточнення вимог) - 1 послуга - 900,00 гривень (всього 1500,00 грн).
Надання адвокатом Нестеруком Р.В. правової допомоги позивачу у Господарському суді Хмельницької області на підставі договору про надання правової допомоги від 30.11.2021 №30/11/21 підтверджується також ордером серії АС №1030535 від 30.11.2021.
При розгляді клопотання про стягнення витрат на надання правничої допомоги суд враховує, що згідно з ч. 4 ст. 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності понесення адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України").
У разі недотримання вимог ч. 4 ст. 126 ГПК України суду надано право зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, лише за клопотанням іншої сторони. При цьому, обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, що підлягають розподілу між сторонами (ч. ч. 5, 6 ст. 126 ГПК України).
Водночас під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені ч. ч. 5-7, 9 ст. 129 ГПК України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правову допомогу.
У такому випадку суд, керуючись ч. ч. 5-7, 9 ст. 129 зазначеного Кодексу, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею на правову допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правову допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов'язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв'язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи (аналогічна правова позиція викладена в постанові Об'єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі №922/445/19).
З наданих матеріалів убачається, що згідно з актом наданих послуг (виконання робіт) від 01.12.2021 №1-30/11/21 на виконання договору від 30.11.2021 №30/11/21 адвокатом були надані послуги на суму 3300,00 грн, з яких: 1. Збір, вивчення та узагальнення матеріалів щодо договірних відносин з ТОВ "Група Техсервіс" на суму 900,00 грн; 2. Узгодження позовних вимог, узагальнення практики у сфері господарських правовідносин на суму 1000,00 грн; 3. Підготовка позову (копіювання, надіслання позову іншим учасникам справи) на суму 1400,00 грн; згідно з актом від 04.01.2022 №2-30/11/21 на суму 1500,00 грн: 1. Супровід справи в Господарському суді Хмельницької області (щотижневий моніторинг через ЄДРСР, аналіз, інформування клієнта) на суму 600,00 грн; 2. Підготовка процесуальних документів у справі (заяви, клопотання, перерахунок та уточнення вимог) на суму 900,00 гривень (всього за актами на загальну суму 4800,00 грн).
Оцінюючи розмір заявлених позивачем до стягнення витрат на надання професійної правничої допомоги на предмет їх реальності (встановлення їх дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру з огляду на надані адвокатом послуги, судом враховується, що послуги з узгодження позовних вимог, узагальнення практики у сфері господарських правовідносин (на суму 1000,00 грн) є послугами, які охоплюються поняттям підготовки позовної заяви, які, у свою чергу, зазначені окремою позицією в акті від 01.12.2021 №1-30/11/21 та вартість яких становить 1400,00 гривень. Також послуги супроводу справи в Господарському суді Хмельницької області, до яких віднесено щотижневий моніторинг через ЄДРСР, аналіз, інформування клієнта на суму 600,00 грн носять технічно-організаційний характер, не наділені ознаками адвокатської діяльності (ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність») та не є достатньо обґрунтованими, враховуючи те, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Враховуючи зазначені вище обставини, принцип співмірності розміру витрат на оплату послуг адвоката із складністю справи, критерій розумності розміру витрат, їх доцільності та необхідності, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку, що заявлені до стягнення позивачем витрати на правову допомогу є обґрунтованими в частині послуг: збір, вивчення та узагальнення матеріалів щодо договірних відносин з ТОВ "Група Техсервіс" на суму 900,00 грн; підготовка позову на суму 1400,00 грн; підготовка процесуальних документів у справі (заяви, клопотання, перерахунок та уточнення вимог) на суму 900,00 грн, всього на загальну суму 3200,00 грн, які і підлягають стягненню з відповідача, враховуючи результат вирішення спору (задоволення позовних вимог).
При розподілі судових витрат на професійну правничу допомогу суд врахував позицію Об'єднаної палати Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду, викладену у постанові від 03.10.2019 у справі№922/445/19, та позицію Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду, викладену у постанові від 21.01.2020 у справі № 904/1038/19, відповідно до яких витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чиїх уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено (п. 1 ч. 2 ст. 126 ГПК України).
Керуючись ст. ст. 2, 4, 74, 86, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд
Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Міліуса", м. Луцьк Волинської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Група техсервіс", м. Хмельницький про стягнення 8643,84 грн задовольнити.
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Група техсервіс", м. Хмельницький, вул. Степана Бандери, будинок 2/1А, офіс 330 (код 40019242) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Міліуса", Волинська область, м. Луцьк, вул. Овочева, будинок 1 (код 30659143) 8643,84 грн (вісім тисяч шістсот сорок три гривні 84 коп.) пені, 2270,00 грн (дві тисячі двісті сімдесят гривень 00 коп.) витрат зі сплати судового збору, 3200,00 грн (три тисячі двісті гривень 00 коп.) витрат на надання професійної правничої допомоги.
Видати наказ.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч. ч. 1, 2 ст. 241 ГПК України).
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ч. 1 ст. 256 ГПК України).
Апеляційна скарга подається в порядку, передбаченому ст. 257 ГПК України.
Повне рішення складено 01.02.2022.
Суддя В.В. Виноградова
Видрук. 4 прим.: 1 - до справи, 2 - позивачу (вул. Овочева, 1, м. Луцьк, Волинська область, 43018), 3 - Нестеруку Р.В. ( АДРЕСА_1 ), 4 - відповідачу (вул. Степана Бандери, 2/1А, оф. 330, м. Хмельницький, 29000). Всім рек. з пов. про вруч.
Адреси електронної пошти позивача: tov.miliusa@ukr.net, miliusa-lutsk@ukr.net, ІНФОРМАЦІЯ_1