Справа № 467/78/22
Провадження № 3/467/46/22
01.02.2022 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Кологривої Т.М.
за участю секретаря судового засідання Кукурудзи О.М.,
особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення
28 січня 2022 року о 10 годині 40 хвилин в смт. Арбузинка Первомайського району Миколаївської області по вулиці Шевченка, 200, проїхавши перехрестя з провулком Торговий, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки FORD SCORPIO державний номерний знак НОМЕР_2 , починаючи здійснювати обгін автомобіля марки VOLKSWAGEN COLD державний номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 не врахував та не переконався, що вищезазначений автомобіль здійснює поворот ліворуч, заїжджаючи на паркову, в результаті чого допустив з ним контактування, чим порушив пункт 14.2 «Б» Правил дорожнього руху. Внаслідок дій водія ОСОБА_1 транспортні засоби отримали механічні ушкодження.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що дійсно того дня він на автомобілі FORD SCORPIO рухався по вул. Шевченка до перехрестя з провулком Торговий. Помітивши автомобіль, що рухався з провулку Торговий на вулицю Шевченка, він його пропустив. Проїхавши перехрестя за вищевказаних обставин, він почав здійснювати маневр випередження автомобіля, так як на ньому він не помітив покажчика лівого повороту, а тому вирішив, що автомобіль продовжить рух по вулиці Шевченка в попутному з ним напрямку. Під час обгону автомобіля він правою частиною свого автомобіля допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN COLD, оскільки той здійснював поворот ліворуч на паркову, яка знаходиться навпроти будівлі поліції. В результаті ДТП ніхто не постраждав, а автомобілі зазнали механічних ушкоджень
Вивчивши матеріали справи, вислухавши особу, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , суд прийшов до наступного.
Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.
Відповідно до вимог ст. 251 КУпАП, доказами у справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, а також іншими документами.
Додатком до протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 211257 від 28 січня 2022 року слугує схема ДТП, в якій зафіксовані місця розташування автомобіля FORD SCORPIO державний номерний знак НОМЕР_2 , автомобіля VOLKSWAGEN COLD державний номерний знак НОМЕР_3 після ДТП, зафіксовано деформацію переднього правого крила, передньої правої дверки, переднього правого колеса, переднього бамперу з правої сторони та пошкодження лако-фарбових деталей зазначених деталей автомобілю FORD SCORPIO державний номерний знак НОМЕР_2 та деформацію переднього лівого крила в передній частині деталі, передній бампер з лівого боку, елемент кріплення радіатору та пошкодження лако-фарбових деталей зазначених деталей автомобілю VOLKSWAGEN COLD державний номерний знак НОМЕР_3 , відстань від місць розташувань транспортних засобів до границь проїжджої частини. Схема підписана обома учасниками ДТП без зауважень.
З пояснень ОСОБА_1 , що наявні в матеріалах справи, вбачається, що 28 січня 2022 року він на автомобілі FORD SCORPIO державний номерний знак НОМЕР_2 рухався по вул. Шевченка до перехрестя з провулком Торговий, коли помітив автомобіль, що здійснив маневр повороту ліворуч з провулку Торговий на вулицю Шевченка. Проїхавши перехрестя за вищевказаних обставин, він почав здійснювати маневр випередження вище зазначеного автомобіля, так як на його думку той автомобіль мав намір рухатися прямо по вулиці Шевченка, так як на ньому він не помітив покажчика лівого повороту. Під час випередження (обгону) він правою частиною свого автомобіля допустив зіткнення з автомобілем VOLKSWAGEN COLD державний номерний знак НОМЕР_3 , що здійснював поворот ліворуч на паркову, яка знаходиться навпроти будівлі поліції. В результаті ДТП ніхто не постраждав, автомобілі зазнали механічних ушкоджень.
Крім того, з пояснень іншого учасника ДТП ОСОБА_2 , що наявні в матеріалах справи, вбачається, що 28 січня 2022 року він на автомобілі VOLKSWAGEN COLD державний номерний знак НОМЕР_3 рухався по провулку Торговий до перехрестя з вул. Шевченка, ввімкнув покажчик лівого повороту та здійснив маневр повороту ліворуч з провулку Торговий на вулицю Шевченка, в цей час помітив автомобіль синього кольору, який рухався позаду, маючи намір заїхати на паркову, яка знаходиться навпроти будівлі поліції, відчув удар від вказаного автомобілю. Під час ДТП автомобілі зазнали механічних ушкоджень.
Стаття 124 КпАП України передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Пунктом 14.2 п. «Б» Правил дорожнього руху України передбачено, що перед початком обгону водій повинен переконатися в тому, що водій транспортного засобу, який рухається попереду по тій самій смузі, не подав сигналу про намір повороту (перестроювання) ліворуч.
На підставі викладеного, проаналізувавши пояснення учасників ДТП і співставивши їх зі схемою ДТП, суд вважає повністю доведеною провину ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, що підтверджується протоколом серії ДПР18 № 211257 від 28 січня 2022 року, поясненнями ОСОБА_1 , поясненням ОСОБА_2 , схемою ДТП, в якій зафіксовано ушкодження транспортного засобу FORD SCORPIO державний номерний знак НОМЕР_2 та транспортного засобу VOLKSWAGEN COLD державний номерний знак НОМЕР_3 .
При накладенні адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.
Вирішуючи питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що з огляду на дотримання принципу співвідношення між тяжкістю вчиненого адміністративного правопорушення і заходом державного примусу, про необхіднісь застосувати до нього адміністративне стягнення, передбачене ст.124 КУпАП, у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 221, 283-285, 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і призначити йому стягнення у виді адміністративного штрафу на користь держави у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) грн. 20 к.
Строк пред'явлення документа до виконання 3 (три) місяці.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти діб з дня її винесення до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області.
Суддя Т.М. Кологрива