Справа №127/376/18
Провадження № 4-с/127/133/20
01 лютого 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Шаміної Ю.А.,
при секретарі судового засідання Чорнобров О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» на бездіяльність державного виконавця, заінтересовані особи: Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Центральне міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 , на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковського Тараса Олександровича,
ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» звернулось до суду із скаргою на бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковського Тараса Олександровича. Скаргу мотивовано тим, що 21.11.2019 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковським Т.О. було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, у відповідності до якої було відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 127/376/18, виданого 05.09.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області з примусового стягнення з банку на користь ОСОБА_1 вкладу за договорами банківського вкладу в сумі 1 796 737 доларів США 70 центів; проценти на банківський вклад в сумі 92 332 долари США 35 центів; 3% річних в сумі 2 939 659,78 грн. Постановою про прийняття виконавчого провадження від 15.01.2020 року виконавче провадження № 60676173 з примусового виконання передано для організації подальшого виконання з відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві до відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). 17.01.2020 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковським Т.О. керуючись п.4 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у відповідності до якої було закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа №127/376/18, виданого 05.09.2019 року. Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2020 року визнано дії державного виконавця неправомірними, визнано неправомірною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковського Т.О. про закінчення виконавчого провадження № 60676173 від 17.01.2020 року з виконання виконавчого листа № 127/376/18, виданого 05.09.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області. Постановою Вінницького апеляційного суду від 28.07.2020 у справі № 127/376/18 Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2020 скасовано, у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії, рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м.Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковського Тараса Олександровича відмовлено. Постанова Вінницького апеляційного суду від 28.07.2020 у справі № 127/376/18 набрала законної сили. Згідно інформації з Державного реєстру обтяжень рухомого майна та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ПАТ «КБ «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА» стало відомо, що на підставі постанови про арешт майна боржника від 25.11.2019, ВП № 60676173, винесеної Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державним реєстратором (державний виконавець) Бочковський Т.О., зареєстровано обтяження за: № 27249144 від 25.11.2019, на все рухоме майно в межах суми 2077977,06 дол. США та 3233625,76 грн. Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА»; № 34290779 від 25.11.2019 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 49833880 від 25.11.2019), на все нерухоме майно в межах суми 2077977,06 дол. США та 3233625,76 грн. Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА». Враховуючи все вищенаведене, ПАТ "КБ "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" звернулось з заявою від 18.09.2020 №533 про зняття вказаних обтяжень до Департаменту Державної виконавчої служби Міністерства юстиції України. На звернення Банку надійшов лист Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 19.10.2020 №34435/2-20 (вх.№1785 від 26.10.2020 згідно вхідної відмітки канцелярії Банку) в якому було зазначено, що виконавчий збір у провадженні не стягнуто, арешт з майна ПАТ "КБ "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" не знято. Вважають, відмову у знятті арешту та вимога сплати виконавчого збору безпідставними та незаконними, оскільки з 21.05.2019 в ПАТ "ІСБ "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" розпочато процедуру ліквідації державний виконавець Бочковський Т.О. всупереч нормам чинного законодавства відкрив 21.11.2019 р. незаконно виконавче провадження № 60676173 та незаконно зареєстрував обтяження нерухомого та рухомого майна Банку. Просять визнати бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковського Т.О. щодо відмови зняття арешту з майна у ВП 60676173, а саме: - обтяження за № 27249144 від 25.11.20197, зареєстроване державним реєстраторе) (державним виконавцем) Бочковським Т.О., на підставі постанови про арешт майна боржника від 25.11.2019, ВП № 60676173, винесеної Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві та вилучити запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна; - обтяження № 34290779 від 25.11.2019, зареєстроване державним реєстратором (державним виконавцем) Бочковським Т.О., на підставі постанови про арешт майна боржника від 25.11.2019, ВП № 60676173, винесеної Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві та вилучити запис Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - неправомірною. Зобов'язати головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковського Т.С. здійснити необхідні дії щодо зняття арешту з майна у ВП 60676173, а саме: - обтяження за № 27249144 від 25.11.2019, зареєстроване державним реєстратором (державним виконавцем) Бочковським Т.О., на підставі постанови про арешт майна боржника від 25.11.2019, ВП № 60676173, винесеної Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві та вилучити запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна; - обтяження № 34290779 від 25.11.2019, зареєстроване державним реєстратором (державним виконавцем) Бочковським Т.О., на підставі постанови про арешт майна боржника від 25.11.2019, ВП № 60676173, винесеної Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві та вилучити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Зазначили, що ПАТ "КБ "ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА" у встановлений строк було надіслано до Вінницького міського суду Вінницької області скаргу (вих. №638 від 04.11.2020 року) на бездіяльність державного виконавця, однак ухвалою суду від 12.11.2020 року, яка надійшла до Банку 23.11.2020 року вх. № 2732, скаргу повернуто скаржнику без розгляду, та зазначено, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою її повернення. На підставі викладено, просили вважати, що строк на звернення до суду з цією скаргою встановлений ч. 1 ст.449 ЦК України пропущено з поважних причин.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.01.2021 року скаргу прийнято до провадження та призначено судове засідання.
21.01.2021 року (вх. № 3994) до суду надійшов відзив на скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Шур О.В., у якому просила відмовити у задоволенні скарги.
07.05.2021 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області витребувано у Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження №60676173.
03.06.2021 року на виконання вимог вказаної ухвали судом отримано матеріали виконавчого провадження №60676173 (вх. № 38537), які надіслано Відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).
Представник заявника в судове засідання не з'явилась, 01.02.2022 року подала до суду клопотання (вх. № 1862) про розгляд справи без участі представника, скаргу підтримала в повному обсязі.
Інші учасники справи в судове засідання також не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися в порядку, визначеному чинним законодавством. Заяв, клопотань не надходило.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 450 ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.
Враховуючи вищенаведені положення цивільно-процесуального законодавства, суд вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності представника стягувача та боржника.
Дослідивши матеріали скарги, суд прийшов до наступного висновку.
Судом встановлено, що рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2018 року стягнуто з публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1 : - вклад за договорами банківського вкладу (вклад «Лояльний») № 274729, № 274717, № 274724 від 16.01.2014 року в сумі 1 796 737 (один мільйон сімсот дев'яносто шість тисяч сімсот тридцять сім) доларів США 70 центів; - проценти на банківський вклад в сумі 92 332 (дев'яносто дві тисячі триста тридцять два) долари США 35 центів; - 3 % річних в сумі 2 939659 (два мільйона дев'ятсот тридцять дев'ять тисяч шістсот п'ятдесят дев'ять) гривень 78 копійок.
21.11.2019 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві Бочковським Тарасом Олександровичем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №60676173 з примусового виконання виконавчого листа №127/376/18, виданого 05.09.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1 вкладу за договорами банківського вкладу, процентів, а також 3% річних.
Постановою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 15.01.2020 року прийнято виконавче провадження ВП №60676173 з примусового виконання виконавчого листа №127/376/18, виданого 05.09.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області про стягнення з ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» на користь ОСОБА_1 вкладу за договорами банківського вкладу, процентів, а також 3% річних.
17.01.2020 року головним державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковським Тарасом Олександровичем було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження, у відповідності до якої було закінчено виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 127/376/18, виданого 05.09.2019 року, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 03 березня 2020 року визнано дії державного виконавця неправомірними, визнано неправомірною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковського Т.О. про закінчення виконавчого провадження № 60676173 від 17.01.2020 року з виконання виконавчого листа № 127/376/18, виданого 05.09.2019 року Вінницьким міським судом Вінницької області.
Постановою Вінницького апеляційного суду від 28.07.2020 у справі № 127/376/18 ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 03.03.2020 скасовано, у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії, рішення головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковського Тараса Олександровича відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 28.09.2021року постанову Вінницького апеляційного суду від 28.07.2020року залишено без змін.
Постановою про арешт майна боржника від 25.11.2019, ВП № 60676173, винесеною Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві, державним реєстратором (державний виконавець) Бочковський Т.О., зареєстровано обтяження за: № 27249144 від 25.11.2019, на все рухоме майно в межах суми 2077977,06 дол. США та 3233625,76 грн. Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА»; № 34290779 від 25.11.2019 (рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень індексний номер: 49833880 від 25.11.2019), на все нерухоме майно в межах суми 2077977,06 дол. США та 3233625,76 грн. Публічного акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ФІНАНСОВА ІНІЦІАТИВА».
18.09.2020 року ПАТ «КБ «Фінансова Ініціатива» звернулось із заявою № 533 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про зняття вказаних обтяжень.
Листом від 19.10.2020 № 34435/2-20, який отримано банком 26.10.2020 року (вх. № 1785), відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) відмовив у зняті арешту з майна ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», оскільки боржником не було сплачено виконавчого збору за виконавчим провадженням № 60676173.
Відповідно до пунктів 3,7 ч. 2, ст. 46 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (далі - ЗУ «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»), з дня початку процедури ліквідації банку строк виконання всіх грошових зобов'язань банку та зобов'язання щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів) вважається таким, що настав; втрачають чинність публічні обтяження чи обмеження на розпорядження (у тому числі арешти) будь-яким майном (коштами) банку. Накладення нових обтяжень чи обмежень на майно банку не допускається.
Згідно з п.4 ч.4 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження» Виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред'явлення, якщо: Національним банком України прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку-боржника.
Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22 травня 2019 року № 1268 на підставі рішення Правління Національного банку України від 21 травня 2019 року № 352-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» з 22 травня 2019 року припинена тимчасова адміністрація у ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», запроваджена процедура ліквідації цього банку з 22 травня 2019 року. Тобто даним рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22 травня 2019 року № 1268 вирішено припинити дію тимчасової адміністрації, запровадженої рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 23 червня 2015 року № 121 «Про запровадження тимчасової адміністрації ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива», згідно з яким з 24 червня 2015 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено Уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» у відповідності до постанови Правління Національного банку України від 23 червня 2015 року №408 «Про віднесення ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» до категорії неплатоспроможних».
21 травня 2019 року в ПАТ «КБ «Фінансова ініціатива» на підставі рішення Правління Національного банку України № 352-рш «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова ініціатива», рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 22 травня 2019 року №1268 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «Комерційний банк «Фінансова ініціатива» та делегування повноважень ліквідатора банку» розпочата процедура ліквідації, призначена Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку строком на два роки з 22 травня 2019 року по 21 травня 2021 року. 24 травня 2019 року в газеті «Голос України» № 96 (7102) здійснено опублікування відомостей про відкриття ліквідаційної процедури із зазначенням передбачених статтею 45 Закону України №4452-VI відомостей з цього питання.
Згідно з п.4 ч. 1 та ч.4 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку боржника. Постанова про закінчення виконавчого провадження з підстави, передбаченої пунктом 4 частини першої цієї статті, разом з виконавчим документом надсилається до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Відповідно до п. 2 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», постанова про закінчення виконавчого провадження з підстав, передбачених частиною першою цієї статті, виноситься в день настання відповідних обставин або в день, коли виконавцю стало відомо про такі обставини.
Згідно приписам ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження», у разі закінчення виконавчого провадження (крім закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти боржника), знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв'язку із закінченням виконавчого провадження. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна. У разі повернення виконавчого документа стягувачу з підстав, передбачених пунктами 1, 3, 4, 6 частини першої статті 37 цього Закону, закінчення, виконавчого провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 6, 9 (крім випадку, передбаченого частиною дев'ятою статті 27 цього Закону), 11, 14 і 15 частини першої статті 39 цього Закону, якщо виконавчий збір не стягнуто, державний виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня повернення виконавчого документа (закінчення виконавчого провадження) виносить постанову про стягнення виконавчого збору, яку виконує в порядку, встановленому цим Законом.
Відповідно до статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов'язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).
З викладеного вбачається, що державним виконавцем в порушенням норм чинного законодавства було відкрито виконавче провадження № 60676173 та незаконно накладено обтяження на нерухоме та рухоме майно ПАТ «КБ «Фінансові Ініціативи», оскільки з 21.05.2019 року в ПАТ "КБ " Фінансові Ініціативи " розпочато процедуру ліквідації, а тому суд приходить до висновку про безпідставність державного виконавця щодо відмови зняття арешту у виконавчому провадженні № 60676173 з майна ПАТ "КБ " Фінансові Ініціативи ", а тому скарга в цій частині підлягає задоволенню.
Що стосується вимог заявника про зобов'язання головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковського Т.С здійснити необхідні дії щодо зняття арешту з майна у ВП 60676173, а саме: - обтяження за № 27249144 від 25.11.2019, зареєстроване державним реєстратором (державним виконавцем) Бочковським Т.О., на підставі постанови про арешт майна боржника від 25.11.2019, ВП № 60676173, винесеної Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві та вилучити запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна; - обтяження № 34290779 від 25.11.2019, зареєстроване державним реєстратором (державним виконавцем) Бочковським Т.О., на підставі постанови про арешт майна боржника від 25.11.2019, ВП № 60676173, винесеної Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві та вилучити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, то суд не знаходить підстав для задоволення цієї вимоги. При цьому суд бере до уваги позицію Верховного Суду України, викладену в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 26 грудня 2003 року № 14 "Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження", відповідно до якої у разі визнання неправомірним рішення, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд зобов'язує їх усунути допущені порушення або іншим шляхом поновлює порушені права чи свободи заявника. При цьому суд не вправі зобов'язувати зазначених осіб до вчинення тих дій, які згідно із Законом України можуть здійснюватися тільки державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.
На підставі викладеного керуючись ст. ст. 260, 261, 450,451ЦПК України, суд -
Поновити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» строк для подання скарги.
Скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Фінансова Ініціатива» - задовольнити частково.
Визнати бездіяльність головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у м. Києві Центрального міжрегіонального Управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бочковського Т.О. щодо відмови зняття арешту з майна у ВП 60676173, а саме: - обтяження за № 27249144 від 25.11.2019, зареєстроване державним реєстратором (державним виконавцем) Бочковським Т.О., на підставі постанови про арешт майна боржника від 25.11.2019, ВП № 60676173, винесеної Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві та вилучити запис з Державного реєстру обтяжень рухомого майна; - обтяження № 34290779 від 25.11.2019, зареєстроване державним реєстратором (державним виконавцем) Бочковським Т.О., на підставі постанови про арешт майна боржника від 25.11.2019, ВП № 60676173, винесеної Відділом примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у м. Києві та вилучити запис з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно - неправомірною.
В задоволенні решти вимог скарги - відмовити.
Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст ухвали суду виготовлено 01.02.2022 року.
Суддя Шаміна Юлія Анатоліївна