Справа №727/1002/18
Провадження №1-в/127/826/21
27 січня 2022 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
у складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в режимі відеоконференції клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого до засудження в с. Чагор Глибоцького району Чернівецької області, громадянина України, одруженого, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше неодноразово судимого, востаннє 19.04.2018 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, з урахуванням положень ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки,
про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким,
за участю учасників судового провадження:
прокурора ОСОБА_6 ,
представників Державної установи «Вінницька
виправна колонія (№86)» ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
засудженого ОСОБА_5 та його захисника - адвоката
ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким на підставі ст. 82 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі "Вінницька виправна колонія (№86)", відбув 1/2 частини строку покарання, характеризується позитивно, заохочувався, мав дисциплінарні стягнення, однак вони погашені, в установі був працевлаштований. Просить замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м'яким покаранням у виді виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням в доход держави двадцяти відсотків із суми заробітку.
В судовому засіданні захисник засудженого адвокат ОСОБА_4 пояснив, що засуджений був працевлаштований в установі, однак, у зв'язку з малим обсягом виробництва, працевлаштування не мало постійного характеру, протягом відбування покарання засуджений тричі заохочувався, на нього накладалися дисциплінарні стягнення, однак вони погашені, характеризується позитивно. Згідно копій квитанцій від 20.01.2022 року, від імені ОСОБА_5 було сплачено заборгованність по виконавчих провадженнях. Засуджений має двох неповнолітніх дітей. Згідно ст. 82 КК України підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням є не та обставина, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а саме те, що він став на шлях виправлення. Вважає, що засуджений став на шлях виправлення. Засуджений в разі заміни невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м'яким, буде працевлаштований на посаду водія у фізичної особи - підприємця ОСОБА_9 . Посвідчення водія він зможе відновити після заміни покарання. Просив клопотання задовольнити та замінити засудженому ОСОБА_5 невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі більш м'яким покаранням у виді виправних робіт за місцем роботи з відрахуванням в доход держави двадцяти відсотків із суми заробітку.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити. Пояснив, що в установі працевлаштований. Стягнення погашені, тричі заохочувався адміністрацією установи. Має двох неповнолітніх дітей. У випадку задоволення клопотання може бути працевлаштований водієм у ФОП ОСОБА_9 . Вироком суду його було позбавлено права керування транспортними засобами на строк 3 роки, в разі заміни покарання, зможе відновити посвідчення водія. Вважає, що став на шлях виправлення. Просить клопотання задовольнити.
Представник Державної установи "Вінницька виправна колонія (№86)" ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснив, що засуджений відбуває покарання у виді позбавлення волі в Державній установі "Вінницька виправна колонія (№86)", відбув 1/2 частини строку покарання. Був працевлаштований періодами, на даний час характеризується позитивно, має 9 дисциплінарних стягнень, які погашені, та тричі заохочувався адміністрацією установи. 08.01.2020 комісією установи засудженому було відмовлено у переведенні до дільниці соціальної реабілітації, як особі, яка не стає на шлях виправлення. 16.02.2021 року комісією установи засудженому було відмовлено у заміні невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням, оскільки засуджений не став на шлях виправлення. При вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечив проти задоволення клопотання та зазначив, що як вбачається з характеристик засудженого, він характеризується посередньо, працевлаштований був періодами. Комісією установи засудженому було відмовлено у переведенні до дільниці соціальної реабілітації, як особі, яка не стає на шлях виправлення, також було відмовлено у заміні невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням, оскільки засуджений не став на шлях виправлення. При вирішенні даного клопотання слід враховувати весь період відбування покарання. Засуджений має протягом всього строку відбування покарання доводити своє виправлення, а не в окремі періоди. Як вбачається з матеріалів особової справи, на засудженого накладалися 12 дисциплінарних стягнень, хоча вони погашені, їх кількість характеризує особу засудженого. Засуджений лише тричі заохочувався за весь період відбування покарання. Крім того, як вбачається, з наданих стороною захисту матеріалів, у випадку задоволення клопотання засуджений може бути працевлаштований водієм у ФОП ОСОБА_9 , однак засуджений згідно вироку суду був позбавлений права керування транспортними засобами на строк 3 роки, тобто в разі заміни виду покарання засуджений не зможе приступити до виконання обов'язків водія. Щодо погашення заборгованості по виконавчих листах, то борг сплатив не сам ОСОБА_5 , а інша особа, тому це не свідчить, що засуджений став на шлях виправлення. Вважає, що під час судового розгляду клопотання не доведено, що засуджений став на шлях виправлення, а тому в задоволенні клопотання просив відмовити.
Суд, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши в судовому засіданні матеріали особової справи засудженого, заслухавши думку учасників судового розгляду, дійшов таких висновків.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 засуджений 19.04.2018 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 1 ст. 135, ч. 2 ст. 286 КК України, з урахуванням положень ст. 70 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки.
Ухвалою Апеляційного суду Чернівецької області від 12.06.2018 року вирок Шевченкіського районного суду м. Чернівці від 19.04.2018 року залишено без змін.
Даний вирок набрав законної сили та звернутий до виконання.
Згідно статті 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м'яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.
Заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можлива після фактичного відбуття засудженим:
1) не менше третини строку покарання, призначеного судом за кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов'язаних з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, а також за необережний тяжкий злочин;
2) не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний нетяжкий злочин або кримінальне правопорушення, пов'язане з корупцією, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, якщо особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисне кримінальне правопорушення і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисне кримінальне правопорушення, за яке вона була засуджена до позбавлення волі;
3) не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і вчинила нове умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.
У відповідності до п. п. 2, 4 постанови Пленуму Верховного Суду України №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м'яким» від 26.04.2002 р. умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м'яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при заміні невідбутої частини покарання більш м'яким - того, що засуджений став на шлях виправлення (ч. 3 ст. 82 КК України). Заміна невідбутої частини покарання більш м'яким на підставі ч. 1 ст. 82 КК може застосовуватися до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі на певний строк. При цьому більш м'яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині КК для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутий строк покарання, призначеного вироком.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким.
Вирішуючи питання, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення клопотання, суд враховує дані, які характеризують засудженого, його поведінку за весь період відбування покарання, наявність заохочень та стягнень, відношення до праці.
Як вбачається з матеріалів клопотання та з оглянутої в судовому засіданні особової справи засудженого, початок строку покарання рахується з 07.11.2017 року, кінець строку покарання - 07.05.2024 року.
На даний час засуджений відбув більш ніж 1/2 строку покарання, що надає йому право на заміну невідбутої частини покарання більш м'яким, відповідно до ст. 82 КК України.
З досліджених в судовому засіданні матеріалів особової справи засудженого вбачається, що засуджений з 09.07.2018 року по даний час відбуває покарання в Державній установі "Вінницька виправна колонія (№86)".
Як вбачається з характеристики засудженого ОСОБА_5 від 29.11.2021 року, засуджений на даний час в установі характеризується позитивно. Адміністрацією установи тричі заохочувався, притягувався до дисциплінарної відповідальності дев'ять разів, однак стягнення на даний час погашені. Був працевлаштований в деревообробній дільниці, де пропрацював два місяці, на даний час працює на роботах по благоустрою виробничої зони установи. У взаємовідносинах з іншими засудженими неконфліктний. По відношенню до представників адміністрації дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин. Утримує спальне місце та приліжкову тумбочку у чистоті та порядку, має охайний зовнішній вигляд. Намагається приділяти увагу необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснення за ними належного догляду, використання їх за призначенням. Виконує під контролем передбачені законом вимоги персоналу установи. Виконує роботи із самообслуговування, має достатній рівень необхфідних навичок. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться добре, проявляє соціально-корисну ініціативу. Дотримується вимог пожежної безпеки. Заходи виховного та режимно-профілактичного характеру відвідує, та робить для себе належні висновки. Залучений до програми диференційованого виховного впливу "Підготовка до звільнення". Участь в самодіяльних організаціях не приймає. Наявний загальноосвітній рівень та наявні професійно-технічні навички вважає достатніми, займається самоосвітою. Соціально-корисні зв'язки підтримує з матір'ю та співмешканкою, знайомими. На профілактичному обліку не перебуває.
Згідно оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення визначеної з використанням підсистеми "КАСАНДРА" Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту, у засудженого ОСОБА_5 встановлено середній рівень ризику (187 балів).
Як вбачається з матеріалів особової справи засудженого, 08.01.2020 року комісією установи засудженому було відмовлено у переведенні до дільниці соціальної реабілітації , як особі, яка не стає на шлях виправлення.
Крім того, 16.02.2021 року комісією установи засудженому було відмовлено у заміні невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням, оскільки засуджений не став на шлях виправлення.
Відповідно до довідки, підписаної начальником установи та головним бухгалтером від 27.01.2022 року, на виконанні в установі є виконаче провадження ВП№57460055 Третього ВДВС у місті Чернівці про стягнення штрафу з ОСОБА_5 на загальну суму 11 430,50 грн. Утримано 495,32 грн. Залишок боргу 10 935,18 грн.
Згідно наданих в судовому засіданні стороною захисту копій квитанцій від 20.01.2022 року, від імені ОСОБА_5 було сплачено заборгованність по виконавчих провадженнях.
Суд зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 6 Кримінально-виконавчого кодексу України виправлення засудженого це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки.
Відповідно до положень ч. 3 ст. 82 КК України підставою для заміни невідбутої частини покарання більш м'яким покаранням є не та обставина, що засуджений виправився або довів своє виправлення, а те, що він став на шлях виправлення і для закріплення досягнутих результатів ще необхідний вплив на нього, але вже в умовах відбуття більш м'якого виду покарання. Свідченням того, що засуджений став на шлях виправлення, є його поведінка, сумлінне ставлення до праці, додержання режиму відбування покарання, що підтверджується матеріалами його особової справи, а ефективність і гарантованість цього процесу можливі лише за умови застосування до нього більш м'якого покарання.
Суд зазначає, що при вирішенні даного клопотання слід враховувати весь період відбування покарання. При цьому, засуджений має протягом всього строку відбування покарання доводити, що стає на шлях виправлення, а не лише в окремі періоди відбування покарання.
Як вбачається з довідки про наявність стягнень та заохочень від 31.01.2021 року, за весь період відбування покарання на засудженого накладалися дванадцять дисциплінарних стягнень, які на даний час погашені.
Згідно витягів з наказів начальника установи від 05.04.2021, 05.07.2021 та 05.10.2021, засуджений ОСОБА_5 тричі заохочувався.
Як вбачається з матеріалів особової справи, за весь період відбування покарання на засудженого накладалися дванадцять дисциплінарних стягнень, хоча вони і погашені, однак їх кількість характеризує особу засудженого, а також засуджений тричі заохочувався лише в 2021 році.
Крім того, з матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_5 був працевлаштований в установі в червні 2020 р., вересні 2021 року та листопаді-грудні 2021 року а саме, на виробництві та в майстерні.
Як вбачається з довідки про нарахування та утримання з заробітної плати від 27.01.2022 року, засуджений був працевлаштований в червні 2020 р., вересні 2021 року та листопаді-грудні 2021 року та отримував заробітну плату.
Тобто, як вбачається з досліджених матеріалів, під час відбування покарання переважну частину часу засуджений працевлаштований не був.
Крім того, як вбачається, з наданих стороною захисту матеріалів, у випадку задоволення клопотання засуджений може бути працевлаштований водієм у ФОП ОСОБА_9 , однак засуджений згідно вироку Шевченківського районного суду м. Чернівці від 19.04.2018 року був позбавлений права керування транспортними засобами на строк 3 роки, тобто в разі заміни виду покарання засуджений не зможе приступити до виконання обов'язків водія.
Суд зазначає, що наявність лише формально-юридичної підстави, тобто відбуття необхідного строку покарання, а також три заохочення за весь період відбування покарання, не свідчить про те, що засуджений став на шлях виправлення та не є безумовною підставою для заміни засудженому невідбутої частини покарання більш м'яким.
Наявність декількох заохочень, застосованих адміністрацією установи до засудженого, та періодичне працевлаштування не доводять того, що засуджений став на шлях виправлення в розумінні положень ст. 82 КК України, так як для такого висновку повинні бути наявні докази, які засвідчують, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці в період усього строку відбування покарання довів, що став на шлях виправлення.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що клопотання про заміну засудженому невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м'яким є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 82 КК України, ст. ст. 369-372, 376, 392-395, 532, 537, 539 КПК України, -
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Вінницький міський суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя