Справа № 135/747/21
Провадження № 2/147/36/22
01 лютого 2022 року смт Тростянець
Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Мудрак А.М.
з участю секретаря Подолян Т.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ладижинської міської ради про визначення місця проживання дитини,
В провадженні Тростянецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ладижинської міської ради про визначення місця проживання дитини.
01.02.2022 позивач ОСОБА_1 та представник позивача адвокат Бодачевський Р.В. подали до суду заяву, в якій просять розглядати справу без їх участі, позов підтримують, не заперечують проти винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце слухання справи, відповідно до вимог ст. 128 ЦПК України, не з'явився в судове засідання, причин неявки суду не повідомив, відзив не подав.
Представник органу опіки та піклування Виконавчого комітету Ладижинської міської ради в судове засідання не з'явився, 20.10.2021 надали на адресу суду заяву, в якій просять проводити розгляд справи без участі представника.
Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений, не з'явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно з ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановивши причину неявки, належним чином повідомленого ОСОБА_2 про час і місце судового засідання, неповажною, відсутність відзиву відповідача, а також відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи, вважає, що можливо провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ладижинської міської ради про визначення місця проживання дитини на підставі наявних у справі доказів.
Керуючись ст. ст. 260, 280, 281 ЦПК України, суд
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Ладижинської міської ради про визначення місця проживання дитини.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя А.М. Мудрак