Справа №930/2509/20
Провадження № 1-кп/930/94/22
25.01.2022 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілих: ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілого - адвоката: ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Немирів кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12018020240000503 від 16.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -
В провадженні суду з 06.11.2020 перебуває кримінальне провадження №12018020240000503 від 16.11.2018 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.
Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 у підготовче судове засідання, призначене 18.05.2021 о 09:00 год., не з'явився, однак подав заяву про відкладення судового розгляду у зв'язку із його хворобливим станом. Підтверджуючих документів до суду не надав. Розгляд справи відкладено.
В наступне підготовче судове засідання 09.07.2021 о 09:00 год. захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 знову ж не з'явився, однак подав заяву про відкладення судового розгляду у зв'язку із його пребуванням у відпустці з 01.07.2021 по 01.08.2021. Розгляд справи повторно відкладено.
03.11.2021 о 14:00 год. в підготовче судове засідання захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 знову ж не з'явився, однак подав заяву про відкладення судового розгляду у зв'язку із його зайнятістю у Бердичівському міськрайонному суді. Підтверджуючих документів до суду не надав. Розгляд справи повторно відкладено.
25.01.2022 о 09:00 год. в підготовче судове засідання захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_8 знову ж не з'явився, однак подав заяву про відкладення судового розгляду у зв'язку із прийняттям участі при розгляді справи як представник у Калинівському районному суді. Підтверджуючих документів до суду не надав.
Підготовче судове засідання вкотре було вікладено на іншу дату.
Прокурором ініційовано питання про притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов'язків, оскільки численні безпідставні неявки адвоката у судові засіданні призводять до затягування розгляду справи.
Потерпілі та їх представник підтримали клопотання прокурора про порушення питання перед Кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури Вінницької області про притягнення захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності, та наполягають на задоволенні клопотання прокурора, так як адвокат ОСОБА_8 неодноразово зриває розгляд справи без поважних причин, в підготовче судове засідання вкотре не з'явився посилаючись на зайнятість в іншій справі до того ж як представник, а не захисник обвинуваченого, просять визнати його відсутність з неповажних причин.
Обвинувачений просить вирішити клопотання на розсуд суду, згідно його пояснень, йому також не відомі причини неявки його захисника.
Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов до наступних висновків.
Згідно даних реєстру адвокатів України, адвокат ОСОБА_8 обліковується у Раді адвокатів Вінницької області.
Згідно з ордером Серії ВН №136945 від 29.03.2021 інтереси обвинуваченого у даному кримінальному провадженні представляє адвокат ОСОБА_8 , свідоцтво про право на заняття адвокатської діяльністю №000082 від 18.05.2016 видане на підставі рішення Ради адвокатів Вінницької області від 18.05.2016 №5.
Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», передбачає дотримання Правил адвокатської етики як одного з основних зобов'язань адвоката, які він бере на себе, складаючи Присягу адвоката України. Даний документ встановлює обов'язкові для кожного адвоката правила поведінки при здійсненні адвокатської діяльності, засновані на моральних критеріях і традиціях адвокатури, а також на міжнародних стандартах і правилах адвокатської професії.
Частиною 2 ст. 11 правил адвокатської етики зобов'язують адвоката надавати правову допомогу клієнтам, здійснювати їх захист та представництво компетентно і добросовісно.
Разом з тим, адвокат ОСОБА_8 знехтував цими правилами. Систематично не з'являється в судові засідання, документів про поважність причин своєї неявки до суду не надає, цим самим підриває авторитет адвокатури та порушує право обвинуваченого ОСОБА_4 на захист.
Така поведінка адвоката призводить до затягування розгляду кримінального провадження.
За таких обставин, суд розцінює таку поведінку захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 як зловживання своїми процесуальними правами, а також як спосіб затягування строків розгляду справи в цілому, що в свою чергу створює перешкоди суду у здійсненні правосуддя відповідно до вимог КПК України в розумні строки.
Згідно ст.324 КПК якщо причина неприбуття до суду адвоката є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органом, що згідно із законом уповноважений притягти його до дисциплінарної відповідальності.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов'язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 34, ч. 1 ст. 36 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» підставою для притягнення адвоката до дисциплінарної відповідальності є вчинення ним дисциплінарного проступку. Дисциплінарним проступком адвоката є порушення правил адвокатської етики. Право на звернення до кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури із заявою (скаргою) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності, має кожен, кому відомі факти такої поведінки.
Аналогічні положення закріплені в ч. 1 ст. 66 Правил адвокатської етики, згідно яких за порушення Правил адвокатської етики до адвоката можуть бути застосовані заходи дисциплінарної відповідальності в порядку, передбаченому чинним законодавством про адвокатуру та адвокатську діяльність, а також рішеннями З'їзду, актами Ради адвокатів України, Національної асоціації адвокатів України.
Наведені адвокатом в неодноразових клопотаннях про перенесення розгляду справи обставини суд визнає неповажними.
Суд вбачає в вищенаведених діях захисника ОСОБА_8 порушення ст. 42, ч. 2 ст. 44 Правил адвокатської етики, затверджених Звітно-виборним З'їздом адвокатів України 2017 року від 09.06.2017 року (надалі Правила адвокатської етики), які передбачають наступне: представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов'язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил; не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність звернутися до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області із повідомленням про неналежну поведінку адвоката та подальшого притягнення адвоката ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності за неналежне виконання своїх професійних обов'язків.
Керуючись ст. 46, 47 ,324, 371, 372 КПК України, суд, -
Повідомити Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Вінницької області про наявність в діях адвоката ОСОБА_8 ознак дисциплінарного проступку у зв'язку з порушенням ним Правил адвокатської етики.
Запропонувати Кваліфікаційно-дисциплінарній комісії адвокатури Вінницької області відкрити дисциплінарне провадження на підставі викладених в ухвалі даних та притягнути адвоката ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності.
Повідомити Немирівський районний суд Вінницької області у передбачений законодавством строк про результати розгляду даної ухвали.
Копію ухвали направити до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Вінницької області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1