Справа № 138/72/22
Провадження №:3/138/78/22
01.02.2022 року м.Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі: головуючого судді Ясінського Ю.А., з участю секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисника Пограничного А.М., розглянувши в приміщенні міськрайсуду матеріали, які надійшли з Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, працюючої приватним підприємцем, тел.: НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , за ч.1 ст.44-3 КУпАП
До Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшов на розгляд протокол про адміністративне правопорушення ВАБ №408292 від 20.11.2022, складений щодо ОСОБА_1 , достовірно встановити по-батькові неможливо, оскільки є незастережні виправлення, згідно якого остання обвинувачується в тому, що 20.11.2021 о 11 год. 00 хв. по вул.Ставиській в м.Могилів-Подільському Вінницької області вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 КУпАП. Суть інкримінованого їй адміністративного правопорушеннявстановити неможливо через нерозбірливий почерк у протоколі.
В судовому засіданні ОСОБА_1 вину за вказаною статтею не визнала та повідомила, що 20.11.2021 о 11 годині на продовольчому ринку до неї підійшли працівники поліції, які не представившись, попросили показати патент на право зайняття господарською діяльністю, що вона зробила. Потім запитували чи є у неї наймані працівники, чому захисна маска одягнута не вірно чи зробила вона вакцину від коронавірусу та попросила надати документ, що посвідчує особу. ОСОБА_1 поправила маску на обличчі, відповіла на запитання про зроблену вакцину та надала їм паспорт. Працівники поліції, взявши документ, відійшли в сторону та почали щось заповняти. Протокол при ній не складався і з ним її не знайомили, свідків на місці події не було, розібрати в суді почерк, яким заповнювався протокол, не взмозі.
Дослідити в повній мірі зміст доданих письмових пояснень теж не вдалось через нерозбірливий почерк.
Захисник Пограничний А.М. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, оскільки протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст.256 КУпАП, його складено нерозбірливим почерком, з огляду на те, що ст.44-3 КУпАП відсилає до іншого законодавства, він не містить чіткого визначення, яку саме норму та якого нормативно-правового акту було порушено, відсутній опис правопорушення, вчиненого саме ОСОБА_1 , прізвище особи, яка притягується до відповідальності не відповідає її паспорту, по-батькові її через виправлення є сумнівним, адреси понятих відсутні. Пояснення свідків теж виконані нерозбірливим почерком.
Відповідно до вимог ст.256 КУпАП в протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.
Крім того, відповідно до п.6 розділу 2 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення в органах поліції, затвердженої Наказом МВС України 06.11.2015 р.№ 1376, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 01.12.2015 за № 1496/27941 (далі Інструкція) усі реквізити протоколу про адміністративне правопорушення заповнюються чорнилом чорного або синього кольору, розбірливим почерком, державною мовою.
В порушення вказаних вимог, протокол про адміністративне правопорушення заповнений нерозбірливим почерком, суддя позбавлений можливості його оголосити у судовому засіданні.
Таким чином, твердження в протоколі про те, що ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч.1 ст.44-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення є припущенням.
Згідно ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення підлягає з'ясуванню, зокрема, чи було вчинене адміністративне правопорушення. При цьому, п.1 ч. 1 ст. 247 КУпАП встановлено, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
Виходячи із вищезазначеного, суддя, відповідно до ст.252 КУпАП, оцінивши наявні докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, прийшов до висновку про відсутність події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 44-3 КУпАП.
Керуючись ч.1 ст.44-3, п.1 ст.247, ст.251, 280, 284 ч.1 п.1 КУпАП,
Закрити провадження в справі відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст.44-3 КУпАП у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Могилів-Подільський міськрайонний суд протягом 10 (десяти) днів з дня її винесення.
Суддя Ю.А.Ясінський