Господарський суд Харківської області 01 лютого 2022 року м. Харків
справа № 922/4759/21
склад суду:суддя Бринцев О.В.
секретар судового засідання:
позивач:Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС"
відповідач: Акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "МЕГА-ГАРАНТ"
вимоги позивача:стягнення 6.390,39 грн
без виклику учасників справи
1. СУТЬ СПОРУ.
1.1. Позивач вважає, що внаслідок виплати страхового відшкодування власнику транспортного засобу (страхувальнику) за договором добровільного страхування наземного транспорту, він отримав право зворотної вимоги до особи, відповідальної за завдану шкоду (винуватця), цивільно-правова відповідальність якого була застрахована відповідачем.
2. ОБСТАВИНИ СПРАВИ.
2.1. Між ПрАТ "СК "АХА Страхування" (в подальшому перейменоване в ПрАТ "СК "АРКС", страховик) та ТОВ "НАРА" (страхувальник) був укладений Договір добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" від 08.10.2018 №297981а8дк. Предметом договору є майнові інтереси страхувальника, що не суперечать закону, пов'язані з володінням, користуванням і розпорядженням наземним транспортним засобом - RENAULT MASTER, 2014 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 . Строк дії договору встановлено з 08.10.2018 по 07.10.2018.
2.2. 17.08.2019 о 09:08 год. у м. Кривий Ріг (Дніпропетровська обл.) по вул. Бажанова, 2 сталося ДТП за участю транспортних засобів - RENAULT MASTER, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та MERCEDES-BENZ ATEGO, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , про що була складена Довідка про дорожньо-транспортну пригоду №3019231368859340.
2.3. Постановою Жовтневого районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 04.09.2019 у справі №212/7230/19 визнано винним ОСОБА_2 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 124 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340,00 грн.
2.4. 17.08.2019 страхувальник ТОВ "НАРА" за Договором добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" від 08.10.2018 №297981а8дк звернувся до позивача із заявою про подію та на виплату за договором добровільного страхування, в якій повідомив страховика про настання страхового випадку.
2.5. Відповідно до рахунка від 31.08.2019 №3441, виставленого ТОВ "НАРА", вартість відновлювального ремонту транспортного засобу RENAULT MASTER, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , складає 70.015,18 грн з ПДВ.
2.6. Позивач склав Страховий акт від 09.09.2019 №ARX2494245, згідно з яким пошкодження транспортного засобу RENAULT MASTER, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , визнано страховим випадком та призначено до виплати страхове відшкодування в загальному розмірі 70.015,18 грн.
2.7. На підставі складеного Страхового акту від 09.09.2019 №ARX2494245 позивач АТ "СК "АРКС" сплатив суму страхового відшкодування в загальному розмірі 70.015,18 грн на рахунок ТОВ "НАРА", що підтверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення від 10.09.2019 №549202.
2.8. Цивільно-правова відповідальність за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу MERCEDES-BENZ ATEGO, державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , була застрахована у АТ "СК "МЕГА-ГАРАНТ" згідно з полісом серії АМ №005232082, ліміт за шкоду майну - 130.000,00 грн, франшиза - 2.000,00 грн.
2.9. Відповідно до висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 06.09.2019 №1.003.19.0015214, виконаного судовим експертом Чивчишом О.А., сума матеріального збитку, завданого власнику пошкодженого автомобіля RENAULT MASTER, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , станом на 05.09.2019 складає 48.790,41 грн.
2.10. Позивач звернувся до відповідача із заявою про стягнення заборгованості в порядку регресу від 18.10.20109 вих. №9082/18/ЦВ в якій просив відшкодувати в порядку регресу 70.015,18 грн.
2.11. У відповідь на вказану заяву відповідач надіслав на адресу позивача лист від 13.11.2019 №13-11/1, в якому погодився про сплату страхового відшкодування відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження від 06.09.2019 №1.003.19.0015214 у розмірі 48.790,41 грн. Також повідомив, що сума страхового відшкодування буде сплачена в розмірі 40.400,02 грн з вирахуванням франшизи (2.000,00 грн) та зменшенням розміру страхового відшкодування на суму ПДВ (6.390,39 грн). Платіжним дорученням від 13.11.2019 №3748 відповідач сплатив позивачеві грошові кошти в розмірі 40.400,02 грн.
2.12. Позивач звернувся до відповідача із заявою про страхове відшкодування від 14.05.2021 вих. №ЕЛ_00012669, в якій просив компенсувати витрати в розмірі 6.390,39 грн, у зв'язку з тим, що ТОВ "НАРА" є платником ПДВ. Відповідач відповіді на заяву не надіслав, кошти в сумі 6.390,39 грн не сплатив.
3. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ПОЗИВАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ПОЗИВАЧА.
3.1. Предметом даного позову є стягнення з відповідача матеріальних збитків у розмірі 6.390,369 грн.
3.2. Юридичними підставами позову є стаття 993 ЦК України, статті 12, 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", стаття 27 Закону України "Про страхування".
3.3. Фактичними підставами позову є бездіяльність відповідача в частині невиконання покладеного на нього обов'язку щодо відшкодування шкоди, яка була заподіяна в результаті ДТП життю, здоров'ю, майну третьої особи.
4. СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЇ ВІДПОВІДАЧА. ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ ВІДПОВІДАЧА.
4.1. Відповідач відзиву на позов не надав.
5. ІНШІ ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.
5.1. Ухвалою Господарського суду Харківської області від 07.12.2021 з урахуванням малозначності справи №922/4759/21 в розумінні частини п'ятої статті 12 ГПК України відкрито спрощене позовне провадження, призначено розгляд справи без повідомлення сторін.
6. ПЕРЕЛІК ОБСТАВИН, ЯКІ Є ПРЕДМЕТОМ ДОКАЗУВАННЯ У СПРАВІ.
6.1. З урахуванням предмету позовних вимог, їх юридичних та фактичних підстав, суд визначає, що перелік обставин, які є предметом доказування у справі, становлять обставини, від яких залежить відповідь на такі ключові питання:
- Чи набув позивач прав кредитора в частині фактично сплаченого страхового відшкодування з урахуванням виплаченої суми ПДВ?
6.2. У відповідності до статті 74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно позивач має довести наявність обставин, що дають ствердну відповідь на ключові питання, а відповідач негативну.
7. ВИСНОВОК СУДУ ПРО НАБУТТЯ ПОЗИВАЧЕМ ПРАВ КРЕДИТОРА З УРАХУВАННЯМ ВИПЛАЧЕНОЇ СУМИ ПДВ.
7.1. Позивач стверджує, що до нього в межах суми страхового відшкодування з урахуванням ПДВ, виплаченого потерпілій особі, перейшло право зворотної вимоги до особи, винної у скоєнні ДТП.
7.2. Суд погоджується з наведеними твердженнями позивача - у разі виплати страховою компанією страхового відшкодування до неї у межах фактичних витрат від потерпілої особи переходить право вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки.
7.3. Відповідно до статті 27 Закону України "Про страхування" та статті 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
7.4. Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 та статті 514 ЦК України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
7.5. Виходячи з наведеного, страховик внаслідок виконання обов'язку винної особи (боржника) перед особою, якій завдано збитки (кредитором), набуває прав кредитора в частині фактично сплаченого страхового відшкодування. При цьому зобов'язання не припиняються, але відбувається заміна сторони у цьому зобов'язанні (заміна кредитора): замість особи, якій завдано збитки, прав кредитора набуває страховик.
7.6. Перехід права вимоги потерпілого (страхувальника) до страховика в порядку статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України "Про страхування" є суброгацією (аналогічну правову позицію наведено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 04.07.2018 у справі №910/2603/17).
7.7. Судом встановлено, що виплата страхового відшкодування була здійснена позивачем у зв'язку зі страховою подією та у повній відповідності до умов договору добровільного страхування наземного транспорту "Все включено" від 08.10.2018 №297981а8дк, укладеного з ТОВ "НАРА".
7.8. Таким чином, правовідносини, що виникли між позивачем і відповідачем у зв'язку з виплатою першим на користь потерпілої особи страхового відшкодування, є такими, що засновані на суброгації - переході до позивача права вимоги потерпілої у деліктному зобов'язанні.
7.9. Враховуючи вищевикладене, до спірних правовідносин підлягають застосуванню положення статті 993 ЦК України та статті 27 Закону України "Про страхування", які визначають спеціальний порядок переходу прав вимоги до винної особи від страхувальника (потерпілого) до страховика, що відшкодував шкоду потерпілому.
7.10. Згідно з абзацом другим пункту 36.2 статті 36 Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника) сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту.
7.11.Таким чином, у разі, якщо страхові суми не перераховуються безпосередньо потерпілому (позивачу), а спрямовуються на придбання у платника податку на додану вартість послуг по ремонту, заміщенню, відтворенню застрахованого об'єкта чи товарно-матеріальних цінностей, які мають бути використані в процесі його ремонту (запчастини та інші витратні матеріали тощо), то розрахунок суми виплат на таке придбання здійснюється з урахуванням сум податку на додану вартість, які включаються до вартості й виділяються окремим рядком у розрахункових документах.
7.12. Водночас, у разі якщо придбання послуг по ремонту, заміщенню, відтворенню застрахованого об'єкта чи товарно-матеріальних цінностей, які мають бути використані в процесі його ремонту, здійснюється у неплатника податку на додану вартість, то розрахунок сум виплати здійснюється без урахування сум ПДВ.
7.13. Відповідно до пункту 193.1. статті 193 Податкового кодексу України ставка податку встановлюються від бази оподаткування в розмірі 20 відсотків.
7.14 В силу приписів частини другої 14 ЦК України (особа не може бути примушена до дій, вчинення яких не є обов'язковим для неї) страховик не може бути примушений до виплати ПДВ у складі суми страхового відшкодування за винятком випадку, коли сума ПДВ нарахована та сплачена на користь виконавця послуг з ремонту пошкодженого транспортного засобу, який (виконавець), в свою чергу, має бути платником ПДВ.
7.15. Отже, вартість ремонту автомобіля з урахуванням ПДВ виплачується страховою компанією винної сторони або стягується судом після дослідження обставин фактично проведеного ремонту та чи є надавач послуг з ремонту автомобіля, який був пошкоджений під час ДТП з вини іншої особи, платником податку на додану вартість.
7.16. З матеріалів справи судом встановлено, що ТОВ "НАРА" зареєстроване як платник ПДВ з 17.02.1999, індивідуальний податковий номер 302991504055.
7.17. Виходячи з положень зазначеної норми пункту 36.2 статті 36 Закону "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" обов'язок відповідача відшкодувати різницю на суму ПДВ виникає у разі надання доказів фактично проведеного ремонту.
7.18. Відтак, оскільки під час розгляду справи судом встановлено факт перебування ТОВ "НАРА" в статусі платника ПДВ, сума страхового відшкодування, на стягнення якого має право позивач, має бути виплачена саме з урахуванням суми ПДВ (6.390,39 грн).
7.19. Відповідач під час розгляду справи не надав суду жодних доказів, які б спростовували заявлені позовні вимоги та свідчили про відсутність у нього обов'язку сплатити заявлену до стягнення суму страхового відшкодування.
7.20. Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про наявність у справі достатніх правових підстав для задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача коштів у розмірі 6.390,39 грн.
8. СУДОВІ ВИТРАТИ.
8.1. Частиною четвертою статті 129 ГПК України визначено, що судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача. Таким чином, витрати по сплаті судового збору за подання позовної заяви в розмірі 2.270,00 грн покладаються на відповідача.
На підставі викладеного, керуючись статтями 124, 129-1 Конституції України, статтями 1, 4, 13, 20, 73, 74, 76-79, 86, 123, 129, 236-238 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити повністю.
2. Стягнути з Акціонерного товариства СТРАХОВА КОМПАНІЯ "МЕГА-ГАРАНТ" (61057, м. Харків, вул. Донця-Захаржевського, буд. 6/8, код ЄДРПОУ 30035289) на користь Приватного акціонерного товариства "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "АРКС" (04070, м. Київ, Вул. Іллінська, буд. 8, код ЄДРПОУ 20474912) завдані збитки в розмірі 6.390,39 грн та витрати зі сплати судового збору в розмірі 2.270,00 грн.
3. Видати наказ після набрання рішення законної сили.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Східного апеляційного господарського суду через Господарський суду Харківської області протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повне рішення складено 01.02.2022.
Суддя Бринцев О.В.