Ухвала від 01.02.2022 по справі 920/100/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.02.2022м. СумиСправа № 920/100/22

Суддя Господарського суду Сумської області Вдовенко Дар'я Володимирівна, перевіривши матеріали позовної заяви

за позовом Фермерського господарства «Рідний Агрокрай» (вул. Вербова, буд. 14, с. Ображіївка, Шосткинський район, Сумська область, 41120),

до відповідачів: 1) Товариства з обмеженою відповідальністю «Гетьманське» (вул. В.Ющенка, буд. 61, м. Батурин, Чернігівська область, 16512),

2) Товариства з обмеженою відповідальністю «Шостка Агростандарт» (вул. Зарічна, буд. 40А, с. Погребки, Шосткинський район, Сумська область, 41144),

3) Шосткинської районної державної адміністрації (вул. Свободи, буд. 54, м. Шостка, Сумська область, 41110),

про визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення районної державної адміністрації,

УСТАНОВИВ:

Позивач подав позовну заяву, в якій просить суд: 1) визнати незаконним та скасувати розпорядження Шосткинської районної державної адміністрації від 09.09.2013 № 325-ОД «Про надання в оренду нерозподілених (невитребуваних) земельних часток (паїв) ТОВ «Шостка Агростандарт» для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Ображіївської сільської ради»; 2) визнати недійсним договір оренди землі від 09.09.2013, укладений між ТОВ «Шостка Агростандарт» та Шосткинською районною державною адміністрацією, відповідно до якого в оренду передаються нерозподілені (не витребувані) земельні частки (паї) загальною площею 35,444 га, у тому числі 35,444 га ріллі у кількості 13 паїв громадян, та додаткові угоди від 07.09.2017, від 20.11.2018 до договору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 31.01.2022, справу призначено до розгляду судді Вдовенко Д.В.

Відповідно до ч. 3,4 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України позивачами є особи, які подали позов або в інтересах яких подано позов про захист порушеного, невизнаного чи оспорюваного права або охоронюваного законом інтересу.

Відповідачами є особи, яким пред'явлено позовну вимогу.

За приписами п.4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Фермерське господарство «Рідний Агрокрай» у позовній заяві зазначило відповідачами: ТОВ «Гетьманське», ТОВ «Шостка Агростандарт», Шосткинську районну державну адміністрацію.

Разом з цим, позивач не зазначив змісту та не пред'явив позовну вимогу до ТОВ «Гетьманське».

За приписами ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного, суд залишає позовну заяву без руху, позивачу надається строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 45, 162, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу десятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме зазначення змісту позовних вимог до відповідача ТОВ «Гетьманське».

3. Відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала підписана суддею 01.02.2022.

Суддя Д. В. Вдовенко

Попередній документ
102890755
Наступний документ
102890757
Інформація про рішення:
№ рішення: 102890756
№ справи: 920/100/22
Дата рішення: 01.02.2022
Дата публікації: 03.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Сумської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (28.02.2023)
Дата надходження: 13.10.2022
Предмет позову: визнання недійсним договору оренди землі та скасування рішення районної державної адміністрації
Розклад засідань:
09.03.2026 21:41 Господарський суд Сумської області
09.03.2026 21:41 Господарський суд Сумської області
09.03.2026 21:41 Господарський суд Сумської області
09.03.2026 21:41 Господарський суд Сумської області
09.03.2026 21:41 Господарський суд Сумської області
09.03.2026 21:41 Господарський суд Сумської області
09.03.2026 21:41 Господарський суд Сумської області
02.03.2022 10:30 Господарський суд Сумської області
31.08.2022 12:15 Господарський суд Сумської області
20.12.2022 10:30 Північний апеляційний господарський суд
31.01.2023 10:30 Північний апеляційний господарський суд
28.02.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
04.04.2023 10:15 Північний апеляційний господарський суд
06.06.2023 11:30 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
РАЗІНА Т І
суддя-доповідач:
ВДОВЕНКО ДАР'Я ВОЛОДИМИРІВНА
ВДОВЕНКО ДАР'Я ВОЛОДИМИРІВНА
ДЖЕПА ЮЛІЯ АРТУРІВНА
РАЗІНА Т І
3-я особа:
Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради
Шосткинська міська рада Сумської області
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Шосткинська міська рада Сумської області
відповідач (боржник):
Василенко Тетяна Вікторівна
ФОП Крамаренко Ольга Іванівна
ТОВ "Гетьманське"
ТОВ "Шостка Агростандарт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гетманське"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ШОСТКА АГРОСТАНДАРТ"
Шосткинська районна державна адміністрація
заявник апеляційної інстанції:
Фермерське господарство "Рідний Агрокрай"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Фермерське господарство "Рідний Агрокрай"
позивач (заявник):
Сумська міська рада
ФГ "Рідний агрокрай"
Фермерське господарство "Рідний Агрокрай"
позивач в особі:
Комунальна установа Сумська гімназія №1 в складі СумДУ
представник відповідача:
Демчук Євген Вікторович
представник позивача:
Пєхтєрєв Дмитро Васильович
суддя-учасник колегії:
ІОННІКОВА І А
ТАРАСЕНКО К В