Ухвала від 01.02.2022 по справі 910/19317/17

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"01" лютого 2022 р. м. Київ Справа № 910/19317/17

Господарський суд Київської області у складі судді Рябцевої О.О., розглянувши матеріали скарги від 26.01.2022 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» на дії державного виконавця у справі

за позовом Київської міської клінічної лікарні №11 Дніпровського району м. Києва, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю “Діамед”, Київська обл. с. Микуличі

про стягнення 37024,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Київської області надійшла скарга від 26.01.2022 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» на дії державного виконавця Бородянського відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Бузніцької Т.Г.

Подана скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» не відповідає вимогам ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Скаржником не дотримано вказаних вимог. Скаржником у скарзі не вказано прізвище та ініціали судді, в провадженні якого знаходилася справа.

Згідно з абз. 2 ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Скаржником не дотримано вказаних вимог. Як доказ направлення скарги з доданими до неї документами позивачу та Бородянському відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), скаржником додано описи вкладення у цінні листи №№ 0318200187881, 0318200187873 від 26.01.2022 р. та два чека від 26.01.2022 р.

Проте, як вбачається з вказаних описів вкладення у цінні листи №№ 0318200187881, 0318200187873 від 26.01.2022 р., скаржником було направлено позивачу та Бородянському відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) скаргу від 26.01.2022 р. № 911/19317/17, тоді як до суду надійшла скарга від 26.01.2022 р. у справі 910/19317/17.

Таким чином, описи вкладення у цінні листи №№ 0318200187881, 0318200187873 від 26.01.2022 р. та два чека від 26.01.2022 р. не є доказами направлення позивачу та Бородянському відділу державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) копії скарги, що надійшла до суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки скаржником при поданні скарги не дотримано вимог ч.ч. 1, 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, то відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України подана Товариством з обмеженою відповідальністю “Діамед” скарга підлягає поверненню скаржнику без розгляду.

Керуючись статтями 170, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу від 26.01.2022 р. Товариства з обмеженою відповідальністю «Діамед» на дії державного виконавця з доданими до неї документами повернути заявнику без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили в порядку статті 235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала господарського суду підлягає оскарженню в порядку та строки, визначені статтями 254-256 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя О.О. Рябцева

Попередній документ
102890393
Наступний документ
102890395
Інформація про рішення:
№ рішення: 102890394
№ справи: 910/19317/17
Дата рішення: 01.02.2022
Дата публікації: 03.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Київської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Інші справи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (13.10.2022)
Дата надходження: 13.10.2022
Предмет позову: про стягнення 37 024,28 грн
Розклад засідань:
28.01.2026 22:29 Господарський суд Київської області
28.01.2026 22:29 Господарський суд Київської області
03.06.2021 11:30 Господарський суд Київської області
16.02.2022 12:15 Господарський суд Київської області
21.09.2022 11:45 Північний апеляційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
АГРИКОВА О В
УРКЕВИЧ В Ю
суддя-доповідач:
АГРИКОВА О В
ЛИЛАК Т Д
ЛИЛАК Т Д
РЯБЦЕВА О О
УРКЕВИЧ В Ю
ХРИСТЕНКО О О
ХРИСТЕНКО О О
відповідач (боржник):
Бородянський районний відділ ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Бородянський районний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)
ТОВ "Діамед"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамед"
за участю:
Бородянський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
Бородянський відділ державної виконавчої служби у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Діамед"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамед"
позивач (заявник):
Київська міська клінічна лікарня №11 Дніпровського району м. Києва
Київська міська клінічна лікарня №11 Дніпровського району міста Києва
пономаренко та партнери" жук остап богданович, відповідач (боржн:
Бородянський районний відділ ДВС у Бучанському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ)
представник скаржника:
АО "ЖУК
АО "ЖУК, ПОНОМАРЕНКО ТА ПАРТНЕРИ" Жук Остап Богданович
Адвокат Жук Остап Богданович
скаржник на дії органів двс:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Діамед"
суддя-учасник колегії:
КРАСНОВ Є В
МАЛЬЧЕНКО А О
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ЧОРНОГУЗ М Г