вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua
про повернення позовної заяви
"31" січня 2022 р. м. Київ Справа № 922/5170/21
Суддя Христенко О.О. розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна транспортна
компанія «Еталон», м. Харків
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сетмакс», Київська обл.,
Бучанський р-н, с. Софіївська Борщагівка
про стягнення 3 703 046,50 грн
До господарського суду Харківської області через підсистему «Електронний суд» звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна транспортна компанія «Еталон» із позовною заявою від 29.12.2021 (вх. № суду 5170/21 від 30.12.2021) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сетмакс» про стягнення 3 703 046,50 гривень.
Дослідивши матеріали позовної заяви, проаналізувавши предмет спору, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви з додатками з огляду на наступне.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 04.01.2022, на підставі ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна транспортна компанія «Еталон» передано на розгляд до Господарського суду Київської області, у зв'язку із поданням вказаної позовної заяви із порушенням встановленої чинним законодавством територіальної юрисдикції (підсудності).
На підставі витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.01.2021, справу № 922/5170/21 передано до розгляду судді Христенко О.О.
Відповідно до ч. 2 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Згідно ч. 5 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
В силу положень частини 1 статті 56 ГПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь в судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.
Відповідно до ч. 3 ст. 56 Господарського процесуального кодексу України юридична особа незалежно від порядку її створення бере участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи), або через представника.
Згідно ч. 1 ст. 58 Господарського процесуального кодексу України представником у суді може бути адвокат або законний представник.
Відповідно до ч. 4 ст. 60 Господарського процесуального кодексу України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Отже, відповідно до вимог процесуального закону в господарському суді повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером.
Згідно ч. 2 ст. 26 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об'єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.
Відповідно до пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, ордер повинен містити, зокрема, назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».
Як встановлено судом позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна транспортна компанія «Еталон» підписана адвокатом Поповою В.В.
На підтвердження повноважень адвоката на представництво в суді до позовної заяви додано копію ордеру серія АН № 1057163 від 22.12.2021, виданого на підставі договору про надання правової (правничої) допомоги № 06/12-01 від 06.12.2021 із зазначенням в ордері у графі «Назва органу, в якому надається правова допомога» - Господарський суд Харківської області.
Водночас, ордер не містить відомостей на підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів Товариству з обмеженою відповідальністю «Будівельна транспортна компанія «Еталон» у господарському суді Київської області, що не відповідає вимогам п. 15.4 Положення.
Суд зазначає, що у постанові Великої Палати Верховного Суду від 05.06.2019 у справі № 9901/847/18 сформульовано висновок про те, що з огляду на підпункт 15.4 пункту 15 Положення про ордер на надання правової допомоги та порядок ведення реєстру ордерів, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 17.12.2012 № 36, ордер має містити назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом, при цьому, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.
У іншій постанові Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі №9901/939/18 зроблено висновок про те, що якщо в ордері не зазначено конкретної назви суду, у якому адвокат надає правову допомогу, такий ордер не можна визнати документом, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. При цьому в ордері, який був предметом розгляду справі № 9901/939/18, зазначено, що адвокат надає правову допомогу у всіх органах, установах, організаціях та підприємствах, а також судах у всіх без винятку справах.
Згідно п. 1 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи також у разі, якщо заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Таким чином, враховуючи викладене вище в сукупності, суд дійшов висновку, що заявником порушено вимоги ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, у зв'язку з чим позовна заява підлягає поверненню особі, яка її подала.
В той же час суд звертає увагу заявника на те, що відповідно до ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.
Керуючись ст. 173, 174, 232-235, 255 ГПК України, суд -
Постановив:
Позовну заяву 29.12.2021 (вх. № суду 5170/21 від 30.12.2021) Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна транспортна компанія «Еталон» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сетмакс» про стягнення 3703046,50 гривень повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом десяти днів з дати підписання ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду через господарський суд Київської області.
Дата підписання ухвали 31.01.2022.
Суддя О.О. Христенко