Ухвала від 01.02.2022 по справі 909/1187/21

Справа № 909/1187/21

УХВАЛА

01.02.2022

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І. М.

Секретар судового засідання Павлюк У.В.

За участю представників:

ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Голден"- Чумаченка О.Є.

АТ КБ "ПриватБанк" -Ананійчук О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у справі за позов: ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Голден", Київське шосе, 4/2, м. Житомир, 10001

до відповідачів: АТ КБ "ПриватБанк" вул. Грушевського, буд. 1-Д, м. Київ, 01001;

приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича, пр-кт. Пушкіна, буд. 35/1-А, м. Дніпро, 49101, про витребування із чужого незаконного володіння земельної ділянки, скасування рішення про державну реєстрацію та запису про державну реєстрацію, визнання права власності на земельну ділянку та стягнення судових витрат, заяву АТ КБ "ПриватБанк" про забезпечення доказів,

встановив, що ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Голден" звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідачів: АТ КБ "ПриватБанк"; приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби В. М. про витребування із чужого незаконного володіння АТ КБ "ПриватБанк" земельної ділянки з кадастровим номером 2611092001:22:002:0565 площею 2,9574 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 382483526110, розташованої за адресою: Івано-Франківська обл., м. Яремче, с. Поляниця; скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 31369589 від 13.09.2016, приватного нотаріуса Верби В. М. Дніпровського міського нотаріального округу, про право приватної власності ПАТ КБ "ПриватБанк" на земельну ділянку з кадастровим номером 2611092001:22:002:0565 площею 2,9574 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 382483526110; скасування запису про проведену державну реєстрацію права власності № 16367579, щодо реєстрації за ПАТ КБ "ПриватБанк" права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2611092001:22:002:0565 площею 2,9574 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 382483526110; визнання права власності на земельну ділянку з кадастровим номером 2611092001:22:002:0565 площею 2,9574 га, реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна 382483526110, розташованої за адресою: Івано-Франківська обл., м. Яремче, с. Поляниця, цільове призначення земельної ділянки: для будівництва туристичного комплексу з мережею готельної та господарської інфраструктури для організації надання туристичних послуг та стягнення судових витрат.

17.01.2022, суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі та призначив підготовче засідання на 17.02.2022.

27.01.2022, АТ КБ "ПриватБанк" звернулось до Господарського суду Івано-Франківської області з заявою про забезпечення у справі № 909/1187/21 доказів, способом:

витребування у ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Голден" (Ідентифікаційний код 39597693, місцезнаходження: 10001, Житомирська обл., м. Житомир, Київське Шосе, будинок 4/2) технічної документації, а також будь-яких інших документів пов'язаних із технічними характеристиками, експлуатацією та забезпеченням функціонування об'єкта нерухомого майна - готельного комплексу загальною площею 30 577,90 кв.м., що складається з: Блок СЗ, А, загальною площею 2 734,7 кв.м.; Блок С2, Б. загальною площею 6 114,9 кв.м,; блок СІ, В, загальною площею 7 073,3 кв.м.; Блок С5, Г, загальною площею 6 899,4 кв.м.; Блок С4, Д, загальною площею 2 740,6 кв.м.; котельня, Ж, загальною площею 267,3 кв.м.; пожежні резервуари, 3, загальною площею 180.0 кв.м.; станція регазифікації, К, загальною площею 59, кв.м.; Блок С6/7, Л, М, загальною площею 4 508,3 кв.м., реєстраційний об'єкт нерухомого майна 382478926110, знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Яремче, с. Поляниця, участок Щивки, будинок 220 (двісті двадцять); об'єкта нерухомого майна готельного комплексу, що складається з: Блок А, А, загальною площею 4 818, кв.м.; Блок Б, Б. загальною площею 1 882,5 кв.м.; Блок В, В, загальною площею 1 853,6 кв.м.; дизель-генератор Г загальною площею 6,0 кв.м.; трансформаторна, Д, загальною площею 24,0 кв.м.; котельня, Е, загальною площею 30,9 кв.м.; насосна, Є, загальною площею 33,0 кв.м., реєстраційний об'єкт нерухомого майна 380712326110, знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Яремче, с. Поляниця, участок Щивки, будинок 221 (двісті двадцять один); об'єкта нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером 2611092001:22:002:0565 площею 2,9574 га., реєстраційний об'єкт нерухомого майна 382483526110, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Яремче, с. Поляниця; об'єкта нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером 2611092001:22:002:0782 площею 0,6342 га., реєстраційний об'єкт нерухомого майна 380717826110, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Яремче, с. Поляниця, участок Вишні та призначення у справі № 909/1187/21 судової експертизи, на вирішення, якої поставити питання: "Чи відповідають технічні характеристики об'єкту нерухомого майна, який просить витребувати ТОВ "Голден" у Банку в межах справи № 909/1187/21, технічним характеристикам об'єкту нерухомого майна який перебуває у власності Банку".

В обґрунтування заяви, товариство послалось на те, що об'єкт нерухомого майна, на які позивач просить визнати право власності, має відмінні технічні характеристики від того об'єкту , який перебуває у власності банку, у зв'язку з чим, банк вважає за необхідне, забезпечити докази. Також АТ КБ"Приват Банк" вказав на те, що має вагомі припущення, що зазначені докази можуть бути знищені або втрачені, що унеможливить встановлення дійсних обставин справи, оскільки з дати вибуття з власності Позивача об'єкту нерухомого майна минуло більше п'яти років.

В судовому засіданні представник АТ КБ "ПриватБанк" заяву про забезпечення доказів підтримав та зазначив, зокрема те, що підставою забезпечення доказів є сплив п'ятирічного строку протягом якого позивач, який подав позов, не заявляв вимог, а відповідно слід витребувати такі документи, як витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, земельну книгу, рішення про виділення земельної ділянки т а її нормативно грошову оцінку.

Розглянувши заяву про забезпечення доказів, заслухавши представників сторін та з урахуванням заперечень заявника про відкладення розгляду заяви про забезпечення доказів, суд вважає, що в задоволенні заяви про забезпечення доказів слід відмовити.

При цьому суд врахував наступне.

Метою такого процесуального інституту, як забезпечення доказів, є допомога особам, котрі беруть участь у справі, одержати для подання до суду докази, отримання яких у майбутньому може стати неможливим або ускладненим. Забезпечення доказів спрямоване на недопущення їх знищення чи втрати. При цьому такі докази мають існувати на момент подання заяви про забезпечення доказів, і особа, яка подає відповідну заяву, повинна вказати на обставини, що можуть свідчити про те, що в майбутньому певний доказ може бути втрачений, або його стане складніше подати.

Так, відповідно до ч. 1-4 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) заява про забезпечення доказів розглядається у судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду. Заявник та інші особи, які можуть отримати статус учасників справи, повідомляються про дату, час і місце судового засідання, проте їх неявка не перешкоджає розгляду поданої заяви. Суд за клопотанням заявника може забезпечити докази без повідомлення інших осіб, які можуть отримати статус учасників справи: 1) у невідкладних випадках; 2) якщо неможливо встановити, хто є або стане такими особами; 3) у разі якщо повідомлення іншої сторони може унеможливити або істотно ускладнити отримання відповідних доказів.

За змістом ч. 1 ст. 110 ГПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви. Забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія. Забезпечення доказів після подання позовної заяви здійснюється судом, який розглядає справу. У разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження суд скасовує ухвалу про вжиття заходів забезпечення доказів не пізніше наступного дня після закінчення такого строку або постановлення судом ухвали про повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження. Якщо ухвала про забезпечення доказів на момент її скасування була виконана повністю або частково - отримані судом докази (показання свідків, висновки експертів тощо) не можуть бути використані в іншій справі. Особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, спричинені у зв'язку із забезпеченням доказів, у разі неподання позовної заяви у строк, зазначений в частині п'ятій цієї статті, а також у разі відмови в позові.

З аналізу даної норми вбачається, що обґрунтованим є вжиття заходів забезпечення доказів лише у разі, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений, або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Тобто, заходи забезпечення доказів вживаються судом з метою збереження доказу, на який посилається учасник справи, та запобіганню неможливим або утрудненим подання учасником справи такого доказу до суду у майбутньому для доведення обґрунтованості своєї правової позиції.

Підставою для забезпечення доказів є побоювання учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, що вони будуть втрачені або подача потрібних доказів стане згодом неможливим або утрудненим.

Забезпечення доказів це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, це насамперед спосіб одночасно запобігти їх імовірній втраті у майбутньому і ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об'єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів. Аналогічний правовий висновок викладено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 03.07.2019 у справі № 9901/845/18, від 09.10.2019 у справі №9901/385/19.

Так, у своїй заяві про забезпечення доказів АТ КБ "ПриватБанк" просить суд забезпечити докази шляхом витребування у ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Голден" (Ідентифікаційний код 39597693, місцезнаходження: 10001, Житомирська обл., м. Житомир, Київське Шосе, будинок 4/2) технічної документації, а також будь-яких інших документів пов'язаних із технічними характеристиками, експлуатацією та забезпеченням функціонування об'єкта нерухомого майна - готельного комплексу загальною площею 30 577,90 кв.м., що складається з: Блок СЗ, А, загальною площею 2 734,7 кв.м.; Блок С2, Б. загальною площею 6 114,9 кв.м,; блок СІ, В, загальною площею 7 073,3 кв.м.; Блок С5, Г, загальною площею 6 899,4 кв.м.; Блок С4, Д, загальною площею 2 740,6 кв.м.; котельня, Ж, загальною площею 267,3 кв.м.; пожежні резервуари, 3, загальною площею 180.0 кв.м.; станція регазифікації, К, загальною площею 59, кв.м.; Блок С6/7, Л, М, загальною площею 4 508,3 кв.м., реєстраційний об'єкт нерухомого майна 382478926110, знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Яремче, с. Поляниця, участок Щивки, будинок 220 (двісті двадцять); об'єкта нерухомого майна готельного комплексу, що складається з: Блок А, А, загальною площею 4 818, кв.м.; Блок Б, Б. загальною площею 1 882,5 кв.м.; Блок В, В, загальною площею 1 853,6 кв.м.; дизель-генератор Г загальною площею 6,0 кв.м.; трансформаторна, Д, загальною площею 24,0 кв.м.; котельня, Е, загальною площею 30,9 кв.м.; насосна, Є, загальною площею 33,0 кв.м., реєстраційний об'єкт нерухомого майна 380712326110, знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Яремче, с. Поляниця, участок Щивки, будинок 221 (двісті двадцять один); об'єкта нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером 2611092001:22:002:0565 площею 2,9574 га., реєстраційний об'єкт нерухомого майна 382483526110, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Яремче, с. Поляниця; об'єкта нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером 2611092001:22:002:0782 площею 0,6342 га., реєстраційний об'єкт нерухомого майна 380717826110, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Яремче, с. Поляниця, участок Вишні та призначення у справі № 909/1187/21 судової експертизи, на вирішення, якої поставити питання: "Чи відповідають технічні характеристики об'єкту нерухомого майна, який просить витребувати ТОВ "Голден" у Банку в межах справи № 909/1187/2

В обґрунтування заявленого, товариство послалось на те, що об'єкт нерухомого майна, на які позивач просить визнати право власності, має відмінні технічні характеристики від того об'єкту, який перебуває у власності банку, у зв'язку з чим, банк вважає за необхідне, забезпечити докази. АТ КБ"Приват Банк" має вагомі припущення, що зазначені докази можуть бути знищені або втрачені , що унеможливить встановлення дійсних обставин справи, оскільки з дати вибуття з власності Позивача об'єкту нерухомого майна минуло більше п'яти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Статтею 76 ГПК України передбачено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами частини 1 статті 111 Господарського процесуального кодексу України у заяві про забезпечення доказів зазначаються, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення доказів .

Натомість, як вбачається із поданої заяви про забезпечення доказів, всупереч вищезазначеним приписам чинного законодавства, до останньої не надано жодних доказів на підтвердження того, що такий засіб доказування, як технічна документація та будь-які інші документи пов'язані із технічними характеристиками, експлуатацією та забезпеченням функціонування об'єкта нерухомого майна - готельного комплексу загальною площею 30 577,90 кв.м., що складається з: Блок СЗ, А, загальною площею 2 734,7 кв.м.; Блок С2, Б. загальною площею 6 114,9 кв.м,; блок СІ, В, загальною площею 7 073,3 кв.м.; Блок С5, Г, загальною площею 6 899,4 кв.м.; Блок С4, Д, загальною площею 2 740,6 кв.м.; котельня, Ж, загальною площею 267,3 кв.м.; пожежні резервуари, 3, загальною площею 180.0 кв.м.; станція регазифікації, К, загальною площею 59, кв.м.; Блок С6/7, Л, М, загальною площею 4 508,3 кв.м., реєстраційний об'єкт нерухомого майна 382478926110, знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Яремче, с. Поляниця, участок Щивки, будинок 220 (двісті двадцять); об'єкта нерухомого майна готельного комплексу, що складається з: Блок А, А, загальною площею 4 818, кв.м.; Блок Б, Б. загальною площею 1 882,5 кв.м.; Блок В, В, загальною площею 1 853,6 кв.м.; дизель-генератор Г загальною площею 6,0 кв.м.; трансформаторна, Д, загальною площею 24,0 кв.м.; котельня, Е, загальною площею 30,9 кв.м.; насосна, Є, загальною площею 33,0 кв.м., реєстраційний об'єкт нерухомого майна 380712326110, знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Яремче, с. Поляниця, участок Щивки, будинок 221 (двісті двадцять один); об'єкта нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером 2611092001:22:002:0565 площею 2,9574 га., реєстраційний об'єкт нерухомого майна 382483526110, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Яремче, с. Поляниця; об'єкта нерухомого майна - земельної ділянки з кадастровим номером 2611092001:22:002:0782 площею 0,6342 га., реєстраційний об'єкт нерухомого майна 380717826110, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська обл., м. Яремче, с. Поляниця, участок Вишні та призначення у справі № 909/1187/21 судової експертизи, на вирішення, якої поставити питання: "Чи відповідають технічні характеристики об'єкту нерухомого майна, який просить витребувати ТОВ "Голден" у Банку в межах справи № 909/1187/21, технічним характеристикам об'єкту нерухомого майна який перебуває у власності Банку", може бути втрачений, або збирання чи подання відповідного доказу стане згодом неможливим або утрудненим.

За результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви. ( ч. 5 ст. 112 Господарського процесуального кодексу України).

З урахуванням викладеного, керуючись ст.111,112, 232-235, 254 Господарсько процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви АТ КБ "ПриватБанк" про забезпечення доказів у справі № 909/1187/21 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Західного апеляційного господарського суду України в порядку та у десятиденний строк визначений ст.ст. 256-257 ГПК України .

Суддя І. М. Скапровська

Попередній документ
102889894
Наступний документ
102889896
Інформація про рішення:
№ рішення: 102889895
№ справи: 909/1187/21
Дата рішення: 01.02.2022
Дата публікації: 03.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Івано-Франківської області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із земельних відносин; про визнання незаконним акта, що порушує право власності на земельну ділянку
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто (02.11.2022)
Дата надходження: 06.12.2021
Предмет позову: витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування рішення про державну реєстрацію
Розклад засідань:
23.03.2026 03:55 Господарський суд Івано-Франківської області
17.02.2022 11:00 Господарський суд Івано-Франківської області
04.03.2022 11:00 Господарський суд Івано-Франківської області
18.08.2022 12:00 Господарський суд Івано-Франківської області
31.08.2022 11:00 Господарський суд Івано-Франківської області
19.10.2022 12:00 Господарський суд Івано-Франківської області
02.11.2022 11:30 Господарський суд Івано-Франківської області
02.02.2023 12:30 Західний апеляційний господарський суд
16.02.2023 12:40 Західний апеляційний господарський суд
17.05.2023 11:40 Касаційний господарський суд
21.06.2023 11:40 Касаційний господарський суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГРИЦІВ ВІРА МИКОЛАЇВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
суддя-доповідач:
ГРИЦІВ ВІРА МИКОЛАЇВНА
МАЧУЛЬСЬКИЙ Г М
ОРИЩИН ГАННА ВАСИЛІВНА
СКАПРОВСЬКА І М
СКАПРОВСЬКА І М
ЯКІМЕЦЬ ГАННА ГРИГОРІВНА
3-я особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Зірка Буковелю"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестгруп"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Ранея"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Церіс"
відповідач (боржник):
Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк"
Акціонерне товариство комерційний Банк "ПриватБанк"
Акціонерне товариство Комерційний Банк "ПриватБанк"
АТ КБ "Приватбанк"
Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Верба Віталій Миколайович
заявник:
ТОВ "Виробничо комерційна фірма "Голден"
заявник апеляційної інстанції:
Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк"
ТОВ "Виробничо комерційна фірма "Голден"
заявник касаційної інстанції:
ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Голден"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Голден"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
ТОВ "Виробничо комерційна фірма "Голден"
позивач (заявник):
ТОВ "Виробничо комерційна фірма "Голден"
ТОВ "Виробничо-комерційна фірма "Голден"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційна фірма "Голден"
представник заявника:
Андрій Новак Ігорович
представник позивача:
м.Івано-Франківськ
м.Івано-Франківськ, Мушинський Віктор Тадеушович
м.Київ, Чумаченко Олександр Євгенович
Чумаченко Олександр Євгенович
суддя-учасник колегії:
БОЙКО СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ГАЛУШКО НАТАЛІЯ АНАТОЛІЇВНА
ЖЕЛІК МАКСИМ БОРИСОВИЧ
ЗВАРИЧ ОКСАНА ВОЛОДИМИРІВНА
КРАСНОВ Є В
МАЛЕХ ІРИНА БОГДАНІВНА
РОГАЧ Л І