Ухвала від 01.02.2022 по справі 908/259/22

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

01.02.2022 Справа № 908/259/22

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Мірошниченка М.В., розглянувши матеріали позовної заяви вих. №1/61/129-22 від 25.01.2022 (вх. №294/08-07/22 від 27.01.2022)

за позовом Казенного підприємства «Морська пошуково-рятувальна служба» (вул.Люстдорфська дорога, буд. 140-А, м. Одеса, 65114, ідентифікаційний код 38017026)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр електроенергетики «Укрсільенергопроект» (вул. Гребельна буд. 5, м. Запоріжжя, 69096, ідентифікаційний код 39274377)

про стягнення 38764,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Запорізької області звернулося Казенне підприємство «Морська пошуково-рятувальна служба» з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-технічний центр електроенергетики «Укрсільенергопроект» про стягнення штрафних санкцій за порушення строків виконання робіт договором №177-В-20 від 11.12.2020 на загальну суму 38764,76 грн., з яких 29142,30 грн. - пеня та 9622,46 грн. - штраф.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 9, 204, 526, 530, 610 Цивільного кодексу України, ст. ст. 173, 176, 193, 216, 218, 230 - 232 Господарського кодексу України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2022 позовну заяву передано на розгляд судді Мірошниченку М.В.

Розглянувши матеріали позовної заяви, господарський суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з вимогами п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності).

За приписами ч. 2 ст. 164 ГПК України позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В позовній заяві зазначено, що позивач звертався до відповідача з листами вих. №4/63/297-21 від 19.02.2021, №4/63/513-21 від 23.03.2021, №4/63/539-21 від 29.03.2021, №4/63/627-21 від 12.04.2021, проте доказів надсилання або вручення відповідачу даних листів не надано. Позивач не посилається на відсутність зазначених доказів та неможливість їх надання.

Отже, позивачем надано не всі докази на підтвердження своїх позовних вимог.

Таким чином, позивачем порушено вимоги п. п. 5, 8 ч. 3 ст. 162, ч. 2 ст. 164 ГПК України.

Також судом встановлено, що в порушення вимог п. 9 ч. 3 ст. 162 ГПК України в попередньому розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв'язку з розглядом справи, не наведено очікуваного розміру витрат на проїзд представника позивача транспортом загального сполучення (Одеса-Запоріжжя) для участі в судових засіданнях з розгляду справи.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 174, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу усунути встановлені при поданні позовної заяви недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, а саме:

- надати докази надсилання або вручення відповідачу листів вих. №4/63/297-21 від 19.02.2021, №4/63/513-21 від 23.03.2021, №4/63/539-21 від 29.03.2021, №4/63/627-21 від 12.04.2021;

- надати попередній (орієнтовний) розрахунок розміру витрат на проїзд представника позивача транспортом загального сполучення (Одеса-Запоріжжя) для участі в судових засіданнях з розгляду справи;

- надати опис вкладення на підтвердження надсилання відповідачу документів на виконання даної ухвали суду.

3. Роз'яснити позивачу, що при невиконанні вимог даної ухвали, позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

4. Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud5009.

Контактні дані господарського суду Запорізької області: веб-сайт https://zp.arbitr.gov.ua; е-mail: inbox@zp.arbitr.gov.ua; телефони: контакт-центр: 0-800-501-492 (безкоштовно по всій території України).

5. Копію даної ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набрала законної сили 01.02.2022 та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя М.В.Мірошниченко

Попередній документ
102889840
Наступний документ
102889842
Інформація про рішення:
№ рішення: 102889841
№ справи: 908/259/22
Дата рішення: 01.02.2022
Дата публікації: 03.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Запорізької області
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Невиконання або неналежне виконання зобов’язань; підряду
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (21.02.2023)
Дата надходження: 21.02.2023
Предмет позову: стягнення 38764,76 грн.
Розклад засідань:
09.08.2022 10:00 Господарський суд Запорізької області
20.09.2022 12:00 Господарський суд Запорізької області
12.10.2022 12:00 Господарський суд Запорізької області
13.10.2022 12:00 Господарський суд Запорізької області
22.11.2022 10:45 Господарський суд Запорізької області
13.12.2022 11:15 Господарський суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
суддя-доповідач:
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
МІРОШНИЧЕНКО М В
МІРОШНИЧЕНКО М В
ЯРЕШКО О В
ЯРЕШКО О В
відповідач (боржник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-технічний центр електроенергетики "Укрсільенергопроект"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИКИ "УКРСІЛЬЕНЕРГОПРОЕКТ"
заявник:
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "НАУКОВО-ТЕХНІЧНИЙ ЦЕНТР ЕЛЕКТРОЕНЕРГЕТИКИ "УКРСІЛЬЕНЕРГОПРОЕКТ"
заявник апеляційної інстанції:
Казенне підприємство "Морська пошуково-рятувальна служба"
позивач (заявник):
Казенне підприємство "Морська пошуково-рятувальна служба"
КАЗЕННЕ ПІДПРИЄМСТВО "МОРСЬКА ПОШУКОВО-РЯТУВАЛЬНА СЛУЖБА"
представник відповідача:
БОРИСЕНКОВ ВІТАЛІЙ СЕРГІЙОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ПАРУСНІКОВ ЮРІЙ БОРИСОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ