61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.:(057) 702-07-99, факс: (057) 702-08-52,
гаряча лінія: (096) 068-16-02, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua,
код ЄДРПОУ: 03499901,UA368999980313151206083020649
іменем України
31.01.2022р. Справа №905/2032/21
Господарський суд Донецької області у складі судді Зельман Ю.С., при секретарі судового засідання Костеневич К.В., розглянувши матеріали позовної заяви
позивача: Фізичної особи-підприємця Сизон Тетяни Валеріївни (місцезнаходження: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 , електронна пошта ІНФОРМАЦІЯ_1 )
до відповідача: Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" (місцезнаходження: 87547, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Карла Лібкнехта (Митрополитська), 177-А, ідентифікаційний код 00191678, електронна пошта postmaster@voda.dn.ua)
про стягнення 2 528 612,29 грн., з яких:
ь 2 498 250,00 грн - заборгованість за договором про надання послуг №07-21-45УВТ від 06.05.2021 р.
ь 383,29 грн - 0,1% річних,
ь 29 979, 00 грн - інфляційні витрати;
судовий збір: 37 929,18 грн.
участю представників сторін:
від позивача: не з'явився
від відповідача: не з'явився
Фізична особа-підприємець Сизон Тетяна Валеріївна звернулась до Господарського суду Донецької області з позовом до Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про стягнення 2 528 612,29 грн.
В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов Договору про надання послуг №07-21-45УВТ від 06.05.2021 в частині повної оплати наданих послуг.
Ухвалою Господарського суду Донецької області від 01.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №905/2032/21, позов вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 29.11.2021 о 10:30 год.
Відповідно до Розпорядження голови Господарського суду Донецької області «Про припинення прийняття документів для відправки за межі суду» від 30.09.2021 №33-р., ухвала від 01.11.2021 була направлена сторонам на їх електронну адресу 01.11.2021 та отримана останніми - 01.11.2021 за вихідним №04-19/6332, що підтверджується відповідною відміткою на даній ухвалі.
29.11.2021 ухвалою суду відкладено підготовче зсідання на 22.12.2021 о 14:00 год.
10.12.2021 через електрону адресу суду від відповідача надійшло клопотання про продовження строку подачі відзиву на позовну заяву.
21.12.2021 до суду від позивача надійшло клопотання про проведення засідання, яке відбудеться 22.12.2021 без участі його представника.
22.12.2021 ухвалою суду продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів, до 30.01.2022 та відкладено розгляд справи на 13.01.2022 о 12:20 год. Продовжено відповідачу строк для надання відзиву до 10.01.2022.
10.01.2022 через електрону адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній заперечував проти задоволення позовних вимог, оскільки документи на які посилається позивач у позовній заяві було підписано попереднім керівництвом підприємства, яке не виконало свої обов'язки в частині розрахунків та зобов'язань. Просив відмовити повністю у стягненні витрат на професійну правничу допомогу.
11.01.2022 через електрону адресу суду від відповідача надійшли докази направлення відзиву на адресу позивача.
13.01.2022 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті. Розгляд справи призначено на 31.01.2022 о 14:15 год.
В судове засідання призначене на 31.01.2022 представники сторін не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце слухання справи.
Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 202 Господарського процесуального кодексу України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.
Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, дослідивши наявні матеріали справи
встановив:
06 травня 2021 року між Фізичною особою - підприємцем Сизон Тетяною Валеріївною (позивач, виконавець) та Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу» (відповідач, замовник) за результатами проведення процедури відкритих торгів укладено договір про надання послуг №07-21-45УВТ (далі - договір).
Відповідно до п.1.1. договору, Замовник доручає, а Виконавець приймає на себе зобов'язання по наданню послуг за кодом ДК 021:2015 - 50510000-3 Послуги з ремонту і технічного обслуговування насосів, клапанів, кранів і металевих контейнерів.
Предметом надання послуг за цим Договором є - Послуги з ремонту установки підвищення тиску та насосних агрегатів (надалі - «Послуга») (п.1.2. договору).
Згідно з п.1.3. договору, обсяг Послуг, що підлягає виконанню за цим Договором, узгоджуються Сторонами в специфікаціях (надалі - «Специфікації на виконання послуг»). Специфікації на виконання послуг підписуються повноважними представниками обох Сторін, скріплюються печатками Сторін та є невід'ємними частинами (додатками) цього Договору.
Загальна сума цього Договору обчислюється як вартість всіх Послуг, що зазначена у всіх підписаних Сторонами Специфікаціях на виконання Послуг за цим Договором. Оплата Послуг здійснюється Замовником в безготівковому порядку, в національній валюті України, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок Виконавця. В платіжних дорученнях Замовник повинен обов'язково вказувати номер цього Договору, дату його укладення та призначення платежу (п.п.2.1, 2.2. договору).
Відповідно до п.2.3. договору, оплата Послуг здійснюється Замовником протягом 90 календарних днів, після дати підписання акту виконаних робіт.
Замовник зобов'язаний, зокрема своєчасно та в повному обсязі сплачувати за надані послуги (п.п.3.1, 3.1.2. договору).
Пунктом 4.1. договору передбачено, що у разі невиконання або неналежного виконання своїх зобов'язань за Договором сторони несуть відповідальність, передбачену законами та цим договором.
Відповідно до п.5.2. договору, виконавець зобов'язується надати послуги протягом 10 календарних днів з моменту отримання заявки від замовника, але не пізніше 31.12.2021 року.
Згідно з п.5.5. договору, після завершення надання послуг складається акт приймання - передачі наданих послуг, який підписують уповноважені представники обох сторін по договору і на підставі якого виконавець виписує документ для оплати. Датою завершення надання послуг вважається дата підписання акту приймання - передачі наданих послуг.
Цей Договір набирає чинності з моменту його укладення Сторонами і діє до 31.12.2021, а в частині фінансових розрахунків до їх повного виконання. Дія договору про закупівлю може бути продовжена на строк, достатній для проведення процедури закупівлі на початку наступного року в обсязі, що не перевищує 20 відсотків суми, визначеної в початковому договорі про закупівлю, укладеному в попередньому році, якщо видатки на досягнення цієї цілі затверджено в установленому порядку (п.7.1. договору).
Договір підписаний сторонами та скріплений їх печатками.
Так, 06.05.2021 між сторонами підписано та скріплено печатками специфікацію № 1 до договору, відповідно до якої ремонту підлягали:
-установки підвищення тиску HUDRO 2000 (насосні агрегати LOWARA SV9205/2F370T 4 од.) з електродвигунами Q1BEGG 37 кв 2900 об/хвил та перетворювачами частоти GRUNDFOS (разом) у кількості - 1 од. на суму - 1 364 250,00 грн без ПДВ;
-насосні агрегати LOWARA 46SV9G 370T/D та електродвигунів 4АС200 LВ2В5 37 квт 2900 об.хв (разом) у кількості -4 од. (ціна за од. без ПДВ складає 308 500,00 грн) на суму - 1 234 000,00 грн без ПДВ.
Загальна сума вищезазначеної специфікації складає 2 598 250,00 грн (без ПДВ).
Відповідно до акту передачі - приймання матеріальних цінностей від 20.05.2021 відповідач передав позивачу матеріальні цінності визначені специфікацією для проведення ремонту.
На виконання п.п. 5.2, 5.5 умов договору, виконавцем були надані послуги в обумовлений строк, про що свідчить підписаний та скріплений печаткою сторін акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 31.05.2021 на загальну суму 2 598 250,00 грн.
При підписанні вказаного акту, замовником засвідчено: прийняття проведених робіт по ремонту матеріальних цінностей визначених специфікацією та відсутність претензій.
Супровідним листом від 01.06.2021 №99, позивачем виставлено на оплату рахунок №16 від 01.06.2021, який також підписаний сторонами та скріплений їх печатками.
Відповідачем частково сплачена сума за надані послуги, що підтверджується платіжним дорученням №10750 від 21.07.2021 на суму 100 000,00 грн. Доказів повної сплати відповідачем до суду не надано.
Несплата відповідачем у повному обсязі вартості виконаних робіт слугувала підставою для звернення позивача із позовом до суду.
Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є, зокрема, договори та інші правочини.
Дослідивши зміст укладеного між сторонами договору, суд дійшов висновку, що даний правочин за своєю правовою природою є договором про надання послуг.
Так, предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за виконані роботи по ремонту установки підвищення тиску та насосних агрегатів, а отже, до вказаних правовідносин підлягають застосовуванню положення законодавства, що регулюють надання послуг.
Відповідно до статті 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.
В силу ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. При цьому, до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Так, на підтвердження надання позивачем відповідачу робіт по ремонту установки підвищення тиску та насосних агрегатів на суму 2 598 250,00 грн в матеріалах справи міститься підписаний сторонами акт здачі - прийняття робіт (надання послуг) від 31.05.2021. Вказаний акт зі сторони відповідача підписано без будь-яких зауважень.
Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Відповідно до п.2.3.договору, оплата Послуг здійснюється Замовником протягом 90 календарних днів, після дати підписання акту виконаних робіт.
Отже, оплата наданих послуг мала бути здійснена відповідачем до 30.08.2021 включно.
Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем частково здійснена оплата за надані послуги, що підтверджується платіжним дорученням №10750 від 21.07.2021 на суму 100 000,00 грн.
Беручи до уваги викладене, суд дійшов висновку, що зобов'язання в частині проведення розрахунків за надані послуги, відповідачем у повному обсязі не виконані.
Виходячи з встановлених обставин справи та наведених вище законодавчих приписів, суд вважає вимогу позивача про стягнення боргу в розмірі 2 498 250,00 грн правомірною та обґрунтованою.
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Так, крім суми основного боргу, у зв'язку з неналежним виконанням грошового зобов'язання в частині своєчасної та повної оплати вартості наданих послуг, позивачем заявлено до стягнення на підставі п.4.6. договору, процент річних, від прострочки виконання грошового зобов'язання 0,1%.
Враховуючи, що відповідачем не надано суду жодних доказів сплати грошового зобов'язання та не спростовано заявлені позовні вимоги, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для стягнення з останнього 0,1 % річних у розмірі 383,29 грн за період з 31.08.2021 по 25.10.2021.
Враховуючи викладене, суд, здійснивши за допомогою програми інформаційно-пошукової системи "ЛІГА Закон" розрахунок 0,1 % річних, встановив, що розрахунок річних є арифметично вірними, а вимоги в цій частині підлягають задоволенню.
Також позивач керуючись приписами ст. 625 Цивільного кодексу України нарахував інфляційні втрати на суму боргу у розмірі 29 979,00 грн за вересень 2021р.
З урахуванням вищевикладеного, суд здійснивши за допомогою програми інформаційно-пошукової системи "ЛІГА Закон" перевірку розрахунку інфляційних, встановив, що він є обґрунтованим, а тому зазначені вимоги підлягають задоволенню.
Посилання відповідача на те, що договір та інші документи до цього договору було підписано попереднім керівництвом підприємства, яке не виконало свої обов'язки в частині розрахунків та яке відповідало за обгрунтованість виникнення зобов'язання судом не приймаються з огляду на наступне.
Як вбачається з матеріалів справи договір з боку відповідача було підписано саме Комунальним підприємством «Компанія «Вода Донбасу», як юридичною особою, в особі її уповноваженого керівника, а не особисто керівником як фізичною особою.
Відповідно до ч.ч.1,4 ст. 62 Господарського Кодексу України, підприємство - самостійний суб'єкт господарювання, створений компетентним органом державної влади або органом місцевого самоврядування, або іншими суб'єктами для задоволення суспільних та особистих потреб шляхом систематичного здійснення виробничої, науково-дослідної, торговельної, іншої господарської діяльності в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими законами. Підприємство є юридичною особою, має відокремлене майно, самостійний баланс, рахунки в установах банків та може мати печатки.
Частиною 1 ст. 96 Цивільного кодексу України визначено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями.
Відповідно до ч. 5 ст. 65 Господарського Кодексу України, керівник підприємства без доручення діє від імені підприємства, представляє його інтереси в органах державної влади і органах місцевого самоврядування, інших організаціях, у відносинах з юридичними особами та громадянами, формує адміністрацію підприємства і вирішує питання діяльності підприємства в межах та порядку, визначених установчими документами.
Отже, відповідно до вищенаведеного, відповідач, як юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, зокрема, за спірним договором.
Згідно з ч.1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставини, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 74 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
За приписами ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Враховуючи вищевикладене, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
В силу приписів ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України судовий збір покладається на відповідача.
Керуючисьст.ст. Керуючись ст.ст. 86, 129, 180, 210, 233, 236-241 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
Позовні вимоги Фізичної особи-підприємця Сизон Тетяни Валеріївни до Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про стягнення 2 528 612,29 грн, задовольнити.
Стягнути з Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" (87547, Донецька обл., м. Маріуполь, вул. Карла Лібкнехта (Митрополитська), 177-А, ідентифікаційний код 00191678) на користь Фізичної особи-підприємця Сизон Тетяни Валеріївни ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) 2 528 612,29 грн, з яких: 2 498 250,00 грн заборгованості за договором про надання послуг №07-21-45УВТ від 06.05.2021 р., 383,29 грн - 0,1% річних, 29 979, 00 грн - інфляційних витрат та 37 929,18 грн відшкодування витрат на сплату судового збору.
Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Східного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені Главою 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України (з урахуванням п.17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
У судовому засіданні 31.01.2022 складено вступну та резолютивну частину рішення.
Повний текст рішення складено 01.02.2022.
Суддя Ю.С. Зельман