вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027
E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63
18.01.2022м. ДніпроСправа № 904/7420/21
за позовом Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА", м. Дніпро
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Управляюча компанія Цереус Сервіс Плюс", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область
про стягнення заборгованості у розмірі 197 596,11 грн
Суддя Золотарьова Я.С.
Секретар судового засідання Бєльченко М.В.
Представники:
від позивача: Черненко Є.І. дов. № 5421/01 від 08.07.21 представник
від відповідача: Присяжнюк Л.П. дов. 40 від 04.02.22 адвокат
від третьої особи: не з'явився
Акціонерне товариство "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА" та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 197 596,11 грн, з яких: 166 609,10 грн - основний борг, 6 497,75 грн - інфляційні втрати, 2 218,41 грн - 3% річних, 10 608,21 грн - пеня, 11 662,64 грн - 7 % штраф.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 25.08.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Представник відповідача 09.09.2021 подав клопотання, в якому просив суд залучити до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Приватне підприємство "Управляюча компанія Цереус Сервіс Плюс".
Представник відповідача 09.09.2021 подав відзив на позовну заяву та клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА" про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження задовольнено. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Призначено справу до розгляду у підготовчому засіданні на 29.09.2021.
Представник позивача 21.09.2021 подав відповідь на відзив.
Представник відповідача 28.09.2021 подав заперечення на відповідь на відзив.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 29.09.2021 клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА" про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача задоволено. Залучено третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Приватне підприємство "Управляюча компанія Цереус Сервіс Плюс". Підготовче засідання відкладено на 18.10.2021.
Представник позивача 18.10.2021 подав до суду клопотання про витребування доказів, в якому просив суд:
- витребувати у Приватного підприємства "Управляюча компанія Цереус Сервіс Плюс" оригінали листів на ім'я позивача Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" про несправність засувки та проведення ремонтно оздоблювальних робіт в приміщенні, яке орендує відповідач за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Миколи Світальського, 15;
- витребувати у Приватного підприємства "Управляюча компанія Цереус Сервіс Плюс" докази направлення цих листів на ім'я позивача.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 18.10.2021 клопотання Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" про витребування доказів задоволено. Витребувано у Приватного підприємства "Управляюча компанія Цереус Сервіс Плюс" оригінали листів на ім'я позивача Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" про несправність засувки та проведення ремонтно оздоблювальних робіт в приміщенні, яке орендує відповідач за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Миколи Світальського, 15 та докази направлення листів на ім'я позивача. Підготовче засідання відкладено на 16.11.2021.
Представник позивача 19.10.2021 подав письмові пояснення.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.11.2021 відкладено підготовче засідання на 01.12.2021. Повторно витребувано у Приватного підприємства "Управляюча компанія Цереус Сервіс Плюс" оригінали листів на ім'я позивача Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" про несправність засувки та проведення ремонтно оздоблювальних робіт в приміщенні, яке орендує відповідач за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Миколи Світальського, 15 та докази направлення листів на ім'я позивача.
Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 01.12.2021 закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду по суті на 21.12.2021.
У судовому засіданні 21.12.2021 розпочато розгляд справ по суті: заслухано виступ позивача та відповідача, встановлено обставини справи та досліджено докази, наявні у матеріалах справи.
Протокольною ухвалою від 21.12.2021 оголошено перерву на 18.01.2022.
У судовому засіданні 18.01.2022 продовжено розгляд справи по суті. Під час судових дебатів позивач просив позов задовольнити з підстав, викладених у заявах по суті, відповідач просив у задоволенні позову відмовити з підстав, викладених у заявах по суті.
У судовому засіданні 18.01.2022 у нарадчій кімнаті ухвалено судове рішення в порядку статті 240 Господарського процесуального кодексу України з оформленням вступної та резолютивної частини.
Позиція позивача, викладена у позові
Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов договору купівлі-продажу теплової енергії № 1981 від 29.12.2020 в частині оплати за поставлену теплову енергію.
Позивачем нараховано за неналежне виконання відповідачем умов договору пеню у розмірі 10 608,21 грн, штраф у розмірі 11 662,64 грн, 3% річних у розмірі 2 218,41 грн та інфляційні втрати у розмірі 6 497,75 грн.
Позивач ґрунтує свої вимоги на нормах статей 509, 525-526, 530, 549, 610-612, 625, 629 Цивільного кодексу України.
Узагальнена позиція відповідача
Відповідач зазначає, що у період з 01.12.2019 по 01.12.2020 у спірному приміщенні виконувались ремонтно-оздоблювальні роботи без подачі теплоносія на приміщення, тому здійснення донарахування за теплову енергію для потреб інших споживачів за період з грудня 2019 по квітень 2020 з боку позивача є безпідставним та необґрунтованим. Позивачем не надано доказів того, що ним була здійснена подача теплоносія у період з 01.12.2019 по 01.12.2020.
Позиція позивача, викладена у відповіді на відзив
Позивач зазначає, що приміщення магазину “Варус” знаходиться на першому поверсі дев'ятиповерхового будинку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Світальського Миколи, буд. 15, що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухомі майно про реєстрацію іншого речового права. Тобто, в житловому будинку діє єдина централізована система опалення, яка не надає законної можливості вибірково надавати або припиняти теплопостачання. Весь будинок протягом опалювальних сезонів 2019 та 2020 року отримував теплову енергію, що підтверджується наданими до позовної заяві Актами подачі теплоносія на будинок: № 11838 від 13.10.2019 року; № 12750 від 15.04.2021 року: № 13223 від 31.10.2020 року; № 14589 від 14.04.2021 року.
Крім того, позивач вказує, що відповідач не викликав позивача для складання акту про те, що він не отримує теплопостачання або про те, що засувка є несправною, або про те, що в приміщенні ведуться ремонтно-оздоблювальні роботи та подача теплової енергії не відбувається.
ОБСТАВИНИ СПРАВИ ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ ТА ДОКАЗИ, ЩО ЇХ ПІДТВЕРДЖУТЬ
Відповідач користується приміщенням магазину “Варус” знаходиться на першому поверсі дев'ятиповерхового будинку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Світальського Миколи, буд. 15 на підставі договору оренди нежитлового приміщення №4255 від 26 листопада 2019, укладеного між відповідачем та приватним підприємством «ЧЕКОМАС».
Відповідно до пункту 3.3.2. цього договору орендар зобов'язаний самостійно переукласти існуючі договори с постачальниками комунальних послуг та повністю сплачувати вартість таких послуг (водопостачання, вивіз сміття, водовідведення, телефонний зв'язок, енергопостачання та інше) протягом дії цього договору.
Пунктом 5.1 договору оренди визначено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами.
Між Акціонерним товариством "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (теплопостачальна організація) та Товариством з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА" (споживач) було укладено договір купівлі-продажу теплової енергії № 1981 від 29.12.2020 (арк.с.9).
Відповідно до пункту 1.1 договору, за цим договором теплопостачальна організація бере на себе зобов'язання постачати споживачу теплову енергію в потрібних йому обсягах, а споживач зобов'язується оплачувати одержану теплову енергію за встановленими згідно чинного законодавства тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.
Пунктом 2.1 договору встановлено, що теплова енергія постачається споживачу-покупцю в обсягах, визначених в додатку 1 до цього договору, що є його невід'ємною частиною, на такі потреби:
- опалення та вентиляція - в період опалювального періоду;
- гаряче водопостачання - протягом року (за наявності виділеного об'єму природного газу).
Пунктом 5.1 договору передбачено, що облік споживання теплової енергії проводиться за правилами обліку, у разі їх відсутності - розрахунковим способом.
Розрахунки за теплову енергію, що споживається споживачем-покупцем, проводяться в грошовій формі за розрахунковий період, відповідно до тарифів, встановлених згідно чинного законодавства України (пункт 6.1 договору).
Розрахунковим періодом є календарний місяць (пункт 6.2 договору).
Пунктом 6.3 договору встановлено, що оплата за теплову енергію здійснюється споживачем-покупцем виключно грошовими коштами відповідно до тарифів, встановлених згідно чинного законодавства України.
Пунктом 10.1 договору передбачено, що він набуває чинності з дати його підписання сторонами і діє до моменту (дати) укладання між споживачем та теплопостачальною організацією типового договору про надання послуг з постачання теплової енергії відповідно до обраної співвласниками багатоквартирного житлового будинку за адресами: вул. Миколи Світальського буд. 15 однієї з моделей організації договірних відносин, у відповідності до Закону України “Про житлово-комунальні послуги” № 2189-VIII від 09.11.2017, але у будь-якому разі до повного виконання споживачем своїх фінансових зобов'язань за цим договором.
Сторони домовились, що відповідно до статті 631 Цивільного кодексу України та статті 180 Господарського кодексу України умови цього договору поширюються на правовідносини, які виникли між ними з 26.11.2019, тобто до дати його укладання.
На виконання умов договору, за період 01.12.2019 по 01.11.2020 позивач поставив, а відповідач спожив теплову енергію на загальну суму 166 609,10 грн, про що свідчить наявний в матеріалах справи акт передачі-прийняття теплової енергії № 1154/1 від 31.01.2021 (арк.с.17).
На час прийняття рішення, доказів оплати поставленої теплової енергії у повному обсязі сторонами до матеріалів справи не надано.
ОЦІНКА АРГУМЕНТІВ СТОРІН, ВИСНОВКИ СУДУ
Щодо правовідносин сторін
Відповідно до статті 275 Господарського кодексу України за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується.
Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
З огляду на наявний в матеріалах справи договір, та обставини справи, між позивачем та відповідачем виникли правовідносини з купівлі-продажу теплової енергії.
Щодо суми основного боргу
Відповідно до частини 1 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.
Умовами договору передбачено строки, розмір та порядок оплати поставленого товару. Відповідно до пункту 3.1 договору, строк оплати поставленого теплової енергії є таким, що настав.
Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України зазначено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Статтями 525 та 526 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова вiд зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином вiдповiдно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Статтею 530 Цивільного кодексу України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.
Суд не приймає доводи відповідача про те, що ним не отримувалась теплова енергія у період з 01.12.2019 по 01.12.2020, з огляду на таке.
Як вже зазначалось, Відповідач користується приміщенням магазину “Варус” на підставі договору оренди нежитлового приміщення №4255 від 26 листопада 2019.
Відповідно до пункту 3.3.2. цього договору орендар зобов'язаний самостійно переукласти існуючі договори с постачальниками комунальних послуг та повністю сплачувати вартість таких послуг (водопостачання, вивіз сміття, водовідведення, телефонний зв'язок, енергопостачання та інше) протягом дії цього договору.
Пунктом 5.1 договору оренди визначено, що цей договір набуває чинності з моменту його підписання сторонами.
Відтак, відповідач взяв на себе зобов'язання оплачувати комунальні послуги саме з моменту укладення договору оренди, тобто з 26 листопада 2019, а не з моменту підписання Акту приймання-передачі, або з дати укладення договору з теплопостачальною організацією тощо.
Саме на виконання пункту 3.3.2 договору оренди у договорі купівлі-продажу теплової енергії №1981 від 29 грудня 2020 (пункт 10.1) зазначено, що сторони домовились, що відповідно до статті 631 Цивільного кодексу України та статті 180 Господарського кодексу України умови цього договору поширюються на правовідносини, які виникли між ними з 26.11.2019, тобто до дати його укладання.
Крім того, з матеріалів справи вбачається, що приміщення магазину “Варус” знаходиться на першому поверсі дев'ятиповерхового будинку за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Світальського Миколи, буд. 15, що підтверджується Витягом з державного реєстру речових прав на нерухомі майно про реєстрацію іншого речового права.
При цьому в житловому будинку діє єдина централізована система опалення, яка не надає можливості вибірково надавати або припиняти теплопостачання. Весь будинок протягом опалювальних сезонів 2019 та 2020 року отримував теплову енергію, що підтверджується наданими до позовної заяві Актами подачі теплоносія на будинок: № 11838 від 13.10.2019 року; № 12750 від 15.04.2021 року: № 13223 від 31.10.2020 року; № 14589 від 14.04.2021 року.
Доказів того, що відповідач звертався до позивача для складання акту про те, що він не отримує теплопостачання або про те, що засувка є несправною, або про те, що в приміщенні ведуться ремонтно-оздоблювальні роботи та подача теплової енергії не відбувається, матеріали справи не містять.
Відтак відсутні підстави вважати, що відповідач у спірний період не отримував теплову енергію у приміщенні магазину “Варус”.
Станом на час розгляду справи доказів сплати заборгованості у повному обсязі від представників сторін не надійшло.
Перевіривши розрахунок наданий позивачем, господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за поставлену теплову енергію у розмірі 166 609,10 грн підлягають задоволенню у повному обсязі.
Щодо суми пені
Відповідно до положень статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Стаття 549 Цивільного кодексу України визначає, що неустойка (пеня, штраф) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Згідно пункту 7.2.7 договору, за порушення строків оплати споживачем за отриману теплову енергію, з нього стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення.
У зв'язку з несвоєчасним виконанням відповідачем своїх зобов'язань щодо оплати поставленого товару, позивачем останньому нараховано пеню у розмірі 10 608,21 грн за період з 22.02.2021 по 03.08.2021.
Враховуючи те, що факт порушення зобов'язання підтверджений належними та достатніми доказами, а також враховуючи, що сторони у договорі передбачили стягнення пені у разі прострочення сплати поставленого товару, суд доходить висновку про обґрунтованість вимог позивача щодо стягнення пені.
Суд перевіривши розрахунок пені, зазначає що він є правильним. Тому, вимога щодо стягнення пені у розмірі 10 608,21 грн підлягає задоволенню.
Щодо суми штрафу
Стаття 549 Цивільного кодексу України визначає, що неустойка (пеня, штраф) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.
Згідно пункту 7.2.7 договору, за порушення строків оплати споживачем за отриману теплову енергію понад 30 днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної суми.
Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача штрафу 7% у розмірі 11 662,64 грн.
Перевіривши здійснені позивачем нарахування 7% штрафу, суд визнає їх обґрунтованими та вірно розрахованими, а тому такими, що підлягають задоволенню.
Щодо суми 3% річних та інфляційних втрат
Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Позивач заявив вимогу про стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 2 218,41 грн за період з 22.02.2021 по 03.08.2021 та інфляційні втрати у розмірі 6 497,75 грн за період березень - червень 2021.
Суд, перевіривши наданий позивачем розрахунок, приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 3% річних у розмірі 2 218,41 грн та інфляційних втрат у розмірі 6 497,75 грн є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Згідно пункту 2 частини 1 статті 129 Господарського процесуального кодексу України у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Тому, судовий збір у розмірі 2 963,94 грн слід покласти на відповідача.
Керуючись статтями 2, 73, 74, 76, 77-79, 86, 91, 129, 233, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд
Позов задовольнити повністю.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОМЕГА" (49041, м. Дніпро, вул. Панікахи, 15; ідентифікаційний код 30982361) на користь Акціонерного товариства "КРИВОРІЗЬКА ТЕПЛОЦЕНТРАЛЬ" (50014, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Електрична, 1; ідентифікаційний код 00130850) основний борг у розмірі 166 609,10 грн, інфляційні втрати у розмірі 6 497,75 грн, 3% річних у розмірі 2 218,41 грн, пеню у розмірі 10 608,21, штраф у розмірі 11 662,64 грн та судовий збір у розмірі 2 963,94 грн.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення до Центрального апеляційного господарського суду.
Повне рішення складено 31.01.2022
Суддя Я.С. Золотарьова