Апеляційний суд Кіровоградської області
Справа № 22-3271 2010 р. Головуючий у 1-й інстанції - Петушков С.А.
Категорія - Доповідач - Авраменко Т.М.
08 липня 2010 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :
головуючої судді : Авраменко Т.М.
суддів : Пономаренко В.Г., Суровицької Л.В.
при секретарі : Чернезі М.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2010 року.
Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів ,-
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2010 року закрито провадження відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Олександрійська міська рада про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення з тих підстав, що набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
В апеляційній скарзі позивач просить скасувати зазначену ухвалу , постановлену з порушенням норм процесуального права.
Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрало законної сили рішення суду, ухвалене з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Закриваючи провадження у справі суд виходив з того, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 10 грудня 2009 року, яке набрало законної сили, вирішено спір про визнання ОСОБА_1 таким, що втратив право користування кімнатою площею 16,4 кв.м. квартири АДРЕСА_1, та відмовлено в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору найму недійсним. Позовні вимоги в цій справах є такими ж, по яких вже ухвалено рішення суду,проте погодитися з таким висновком суду не можна виходячи з наступного.
2
Як вбачається з матеріалів справи, рішення суду ухвалено у справі про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, та про визнання договору найму недійсним(а.с.26-27).
В даній же справі розглядається позов про усунення перешкод в користуванні жилим приміщенням та вселення.
Наведене свідчить, що спори в обох справах не є такими ж щодо предмету і підстав позову, тому закриття провадження у цій справі суперечить нормам, зазначеним в п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.
За таких обставин ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі п.3 ч.1 ст.312 ЦПК з передачею справи на розгляд в суд першої інстанції.
Керуючись п.4 ч.2 ст.307,п.3 ч.1 ст.312, п.6 ч.1 ст.314,ст. 315 ЦПК України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Скасувати ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2010 року, а справу повернути в той же суд на розгляд іншим суддею.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Головуюча суддя :
судді :