Ухвала від 01.02.2022 по справі 908/1874/19

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

01.02.2022 року м. Дніпро Справа № 908/1874/19

Суддя Центрального апеляційного господарського суду Вечірко І.О. (доповідач),

перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління ДПС у Запорізькій області на ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.10.2020р. у справі № 908/1874/19

за заявою Головного управління ДПС у Запорізькій області, м. Запоріжжя

до Приватного акціонерного товариства "Токмацький ковальсько-штампувальний завод", м. Токмак Запорізької області

про визнання грошових вимог в розмірі 1 177 765,08 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.10.2020р. (повний текст складено - 29.10.2020р.,суддя - Сушко Л.М., м. Запоріжжя) у справі № 908/1874/19 відмовлено у задоволенні заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області з грошовими вимогами до банкрута в загальному розмірі 1 177 675,08 грн.

Головне управління ДПС у Запорізькій області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду Запорізької області від 27.10.2020р., визнати грошові вимоги на суму 1 177 675,08 грн.

Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 24.01.2022 для розгляду апеляційної скарги визначена колегія у складі: головуючий суддя Кузнецов В.О., судді Мороз В.Ф., Чередко А.Є.

У зв'язку із тимчасовою непрацездатністю судді Кузнецова В.О. на підставі розпорядження керівника апарату суду від 31.01.2022р. призначено повторний автоматизований розподіл справи для вирішення питання щодо відкриття апеляційного провадження, за результатом якого визначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя - Вечірко І.О., судді Мороз В.Ф., Чередко А.Є.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга має бути залишена без руху виходячи з наступного.

Апеляційна скарга за формою та змістом повинна відповідати положенням ст. 258 ГПК України. Відповідно до п. 3 ч. 3 цієї статті до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі.

Згідно ст. 259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

За приписами ст. 1 Кодексу України з процедур банкрутства сторони у справі про банкрутство - конкурсні кредитори (представник комітету кредиторів), забезпечені кредитори, боржник (банкрут).

Відповідно до статей 73, 76, 77 ГПК України належним та допустимим доказом надсилання іншому учаснику справи копії апеляційної скарги з додатками може вважатися розрахунковий документ встановленої форми, що підтверджує надання послуг поштового зв'язку (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) з надіслання адресату листа з описом вкладення, поданий в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Скаржником не надано доказів надсилання копії апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи про банкрутство листом з описом вкладення.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 261 цього Кодексу.

Оскаржувана ухвала постановлена судом першої інстанції 27.10.2020р., повний текст ухвали складено 29.10.2020р., таким чином, строк апеляційного оскарження зазначеного судового акта закінчився 08.12.2020р.

Скаржником апеляційну скаргу подано 31.12.2021р., що підтверджується відміткою органу поштового зв'язку, тобто із пропуском строку, встановленого ст. 256 ГПК України.

Як на поважність пропуску процесуального строку на подання апеляційної скарги заявник посилається на те, що згідно прикінцевих положень ГПК України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19), строки, визначені статтями 46, 157, 195, 229, 256, 260, 288, 295, 306, 321, 341, 346, 349, а також інші процесуальні строки щодо зміни предмета або підстави позову, збільшення або зменшення розміру позовних вимог, апеляційного оскарження, залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги, подання заяви про скасування судового наказу, розгляду справи по суті, строки, на які зупиняється провадження, подання заяви про перегляд судових рішень за нововиявленими або виключними обставинами, звернення зі скаргою, оскарження рішення третейського суду, судового розгляду справи, касаційного оскарження, подання відзиву продовжуються на строк дії такого карантину. Строк, який встановлює суд у своєму рішенні, не може бути меншим, ніж строк карантину, пов'язаного із запобіганням поширенню коронавірусної хвороби (СОVID-19). Суд може поновити відповідний строк як до, та і після його закінчення. У разі відмови у задоволенні поновлення строків на апеляційне оскарження, скаржник буде позбавлений наданого йому Конституцією України та іншими законами України, права на оскарження рішення до суду вищої інстанції, що стане порушенням принципу рівності сторін перед законом та судом.

Суд вважає безпідставними посилання скаржника на вказані правові норми, оскільки він помилково не звернув увагу на те, що Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020р. № 731-ІХ, редакція якого почала діяти з 17.07.2020р., пунктом 1 розділу 1 викладено пункт 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України викласти у такій редакції: "4. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином".

Відповідно до розділу 2 "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо перебігу процесуальних строків під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19)" від 18.06.2020р. № 731-ІХ, цей Закон набирає чинності з дня, наступного за днем його опублікування.

Процесуальні строки, які були продовжені відповідно до пункту 4 розділу X "Прикінцеві положення" Господарського процесуального кодексу України, пункту 3 розділу XII "Прикінцеві положення" Цивільного процесуального кодексу України, пункту 3 розділу VI "Прикінцеві положення" Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв'язку з поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19)" N 540-IX від 30.03.2020, закінчуються через 20 днів після набрання чинності цим Законом. Протягом цього 20-денного строку учасники справи та особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цими кодексами), мають право на продовження процесуальних строків з підстав, встановлених цим Законом.

Таким чином, вказані скаржником підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнаються судом неповажними.

Відповідно до ч. 3 ст. 260 ГПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 256 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи викладене, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху та надання скаржнику строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 ГПК України, апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

Залишити апеляційну скаргу без руху.

Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали надати суду:

- докази, що підтверджують направлення копії апеляційної скарги та доданих до неї документів учасникам справи про банкрутство (описи вкладення та фіскальні чеки або розрахункові квитанції);

- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та докази на підтвердження підстав в її обґрунтування із зазначенням інших підстав для поновлення цього строку.

Роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що якщо:

- скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга буде вважатися неподаною та повернеться особі, що звернулася із апеляційною скаргою (ч. 4 ст. 174 ГПК України з урахуванням ст. 260 цього Кодексу);

- заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відповідно до ч. 4 ст. 260 ГПК України відмовить у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 261 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України, та оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі учасники справи можуть отримати на сторінці Центрального апеляційного господарського суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://cag.court.gov.ua/sud4876 або переглянути процесуальні документи у справі на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень за посиланням http://www.reyestr.court.gov.ua/.

Суддя-доповідач І.О. Вечірко

Попередній документ
102889342
Наступний документ
102889344
Інформація про рішення:
№ рішення: 102889343
№ справи: 908/1874/19
Дата рішення: 01.02.2022
Дата публікації: 03.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Центральний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:; банкрутство юридичної особи
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Направлено до апеляційного суду (13.01.2022)
Дата надходження: 26.07.2019
Предмет позову: Заява про порушення справи про банкрутство
Розклад засідань:
09.01.2020 00:00 Господарський суд Запорізької області
25.02.2020 11:00 Господарський суд Запорізької області
17.03.2020 09:45 Господарський суд Запорізької області
17.03.2020 11:30 Господарський суд Запорізької області
23.03.2020 11:00 Господарський суд Запорізької області
15.06.2020 10:40 Центральний апеляційний господарський суд
15.06.2020 11:10 Центральний апеляційний господарський суд
15.06.2020 11:40 Центральний апеляційний господарський суд
06.07.2020 11:30 Центральний апеляційний господарський суд
06.07.2020 11:45 Центральний апеляційний господарський суд
06.07.2020 12:00 Центральний апеляційний господарський суд
06.10.2020 00:00 Господарський суд Запорізької області
06.10.2020 11:50 Господарський суд Запорізької області
09.10.2020 10:40 Господарський суд Запорізької області
27.10.2020 10:00 Господарський суд Запорізької області
08.12.2020 10:30 Господарський суд Запорізької області
12.01.2021 11:00 Господарський суд Запорізької області
21.01.2021 10:00 Господарський суд Запорізької області
21.01.2021 10:30 Господарський суд Запорізької області
11.02.2021 12:00 Господарський суд Запорізької області
16.02.2021 11:30 Господарський суд Запорізької області
02.03.2021 10:30 Господарський суд Запорізької області
02.03.2021 11:00 Господарський суд Запорізької області
25.03.2021 10:30 Господарський суд Запорізької області
08.04.2021 11:00 Господарський суд Запорізької області
23.11.2021 12:00 Господарський суд Запорізької області
18.01.2022 10:00 Господарський суд Запорізької області
08.12.2022 12:00 Господарський суд Запорізької області
09.07.2024 11:00 Господарський суд Запорізької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
суддя-доповідач:
КУЗНЕЦОВ ВАДИМ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
ПЄСКОВ В Г
СУШКО Л М
СУШКО Л М
3-я особа:
Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
Національний банк України
Приватне акціонерне товариство "РОСАВА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Приватне акціонерне товариство "РОСАВА"
3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача:
Державна організація "Фонд гарантування вкладів фізичних осіб"
Національний банк України
3-я особа із самостійними вимогами на стороні позивача:
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
арбітражний керуючий:
Пінчук Юрій Анатолійович
Арбітражний керуючий Шонія Мака Вячеславівна
відповідач (боржник):
ПАТ "Токмацький ковальсько-штампувальний завод"
Приватне акціонерне товариство "Токмацький ковальсько-штампувальний завод"
Публічне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОКМАЦЬКИЙ КОВАЛЬСЬКО-ШТАМПУВАЛЬНИЙ ЗАВОД"
за участю:
Адвокат Ткач Денис Миколайович
Тов
Товариство з обмеженою відповідальністю "Токмацька феросплавна компанія"
заявник:
Попадюк Ігор Васильович
Приватне акціонерне товариство "Токмацький ковальсько-штампувальний завод"
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Запорізький області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Головного управління ДПС у Запорізькій області
Державна екологічна інспекція у Запорізькій області
ДЕРЖАВНА ЕКОЛОГІЧНА ІНСПЕКЦІЯ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
Приватне акціонерне товариство "АВТОРАДІАТОР"
заявник касаційної інстанції:
Головне управління ДПС у Запорізькій області
кредитор:
Акціонерне товариство "УЖГОРОДСЬКИЙ ТУРБОГАЗ"
Головне управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області
Головне управління ДПС у Запорізький області
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Головне управління ДФС у Запорізькій області
Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області
ГОЛОВНЕ УПРАВЛІННЯ ПЕНСІЙНОГО ФОНДУ УКРАЇНИ В ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
Головного управління ДПС у Запорізькій області
Державна екологічна інспекція у Запорізькій області
Приватн
Приватне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ"
Приватне акціонерне товариство "АВТОРАДІАТОР"
Приватне акціонерне товариство "ЗОВНІШНЬОТОРГОВЕЛЬНА ФІРМА "КРАЗ"
Приватне акціонерне товариство "ХЕРСОНСЬКИЙ ЗАВОД КАРДАННИХ ВАЛІВ"
Публічне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ"
Публічне акціонерне товариство "БАНК "ФІНАНСИ ТА КРЕДИТ"
Публічне акціонерне товариство "ПОЛТАВСЬКИЙ АВТОАГРЕГАТНИЙ ЗАВОД"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Токмацька феросплавна компанія"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ТОКМАЦЬКА ФЕРОСПЛАВНА КОМПАНІЯ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім АвтоКрАЗ
Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім АвтоКрАЗ"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ІНВЕСТОХІЛЛС ВЕСТА"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ХІМРЕАКТИВ"
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Запорізькій області
УПРАВЛІННЯ ВИКОНАВЧОЇ ДИРЕКЦІЇ ФОНДУ СОЦІАЛЬНОГО СТРАХУВАННЯ УКРАЇНИ У ЗАПОРІЗЬКІЙ ОБЛАСТІ
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Запорізькій області
Приватне акціонерне товариство "Токмацький ковальсько-штампувальний завод"
Публічне акціонерне товариство "Банк "Фінанси та Кредит"
представник скаржника:
Стародумова А.С.
суддя-учасник колегії:
БАНАСЬКО О О
КАРТЕРЕ В І
МОРОЗ ВАЛЕНТИН ФЕДОРОВИЧ
ЧЕРЕДКО АНТОН ЄВГЕНОВИЧ