1-кп/130/76/2022
130/655/21
01.02.2022 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі № 1 Жмеринського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12021025130000034 від 3 лютого 2021 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жмеринка Вінницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовозобов'язаного, одруженого, працюючого неофіційно, мешканця АДРЕСА_1 , раніше несудимого, по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 164 КК України,
також за участі прокурора ОСОБА_4 ,
законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
Формулювання обвинувачення та юридична кваліфікація встановлених обставин
Обвинувачений ОСОБА_3 відповідно до виконавчого листа Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області № 2-1362 від 9 листопада 2006 року зобов'язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_6 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від усіх його доходів щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 жовтня 2006 року і до досягнення дитиною повноліття. Однак обвинувачений ОСОБА_3 , в період з 1 квітня 2019 року по 30 листопада 2020 року, маючи умисел на ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини, не маючи обмежень та протипоказань по стану здоров'я, на роботу не влаштувався, на обліку у Жмеринській міськрайонний філії Вінницького обласного центру зайнятості не перебував, про свої джерела доходів державного виконавця не повідомляв, аліменти на утримання дитини не сплачував, будь-якої іншої допомоги не надавав, тим самим добровільно не виконував рішення суду, допустивши заборгованість по аліментах на суму 81154,97 грн, що сукупно складає суму виплат за три місяці відповідних платежів.
Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 164 КК України - злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дітей (аліментів).
Досліджені судом докази
У вчиненому кримінальному проступку обвинувачений ОСОБА_3 винним себе не визнає, погоджується надавати показання. Пояснює, що він не ухилявся злісно від сплати аліментів, а сплачував їх коли була можливість. За вказаний період такої можливості не було. В теперішній час він аліменти сплачує, і це може підтвердити його колишня дружина.
Не дивлячись на невизнання своєї вини обвинуваченим, його вина у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 164 КК України, повністю доведена показаннями законного представника неповнолітнього потерпілого, свідків, матеріалами кримінального провадження.
Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_5 у судовому засіданні надає показання, що зі слів державного виконавця їй відомо про те, що обвинувачений працює в Києві. Більше двох років не сплачує аліменти на утримання дитини. Раніше обвинувачений офіційно працював та стабільно сплачував аліменти. За час несплати аліментів жодної добровільної матеріальної допомоги на утримання сина вона не отримувала, тому майже щодня зверталась до державного виконавця та спонукала вчиняти якісь дії з виконання рішення, однак до результатів це не призвело. При призначенні міри покарання просить обвинуваченого суворо покарати, призначити йому два роки обмеження волі.
Свідок ОСОБА_8 - головний державний виконавець Жмеринського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області - у судовому засіданні надає показання, що виконавче провадження про стягнення з обвинуваченого аліментів перебуває у її провадженні. Боржник звільнився з роботи у квітні 2019 року, заборгованість по аліментах складала 20717,45 грн. В серпні 2020 року він притягався до адміністративної відповідальності за несплату аліментів. «Отримав» громадські роботи, відпрацював їх і грошові кошти перевели потерпілій в якості аліментів. Напередодні цього її допиту обвинувачений сплатив 3000 грн. Він не з'являвся на виклики до неї, не цікавився виконавчим провадженням, не повідомляв про свій матеріальний стан, не працював. Це була система, ї ці його дії по несплаті аліментів носили систематичний характер. Заборгованість по аліментах станом на вересень 2021 року складала 100579,20 грн.
Свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні надає показання, що вона працює начальником поштового зв'язку в с.Мартинівка. Чи працював та працює ОСОБА_3 - їй не відомо. Пам'ятає, що на його адресу надходили повістки. В більшості він перебував вдома.
Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні надає показання, що вона обвинуваченого майже не знає. Він в 2020 році якось на протязі місяця працював з її сином.
Крім цього, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у інкримінованому йому кримінальному проступку, передбаченому частиною першою статті 164 КК України, повністю доведена :
- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_11 від 3 лютого 2021 року, яка просить прийняти міри до її колишнього чоловіка ОСОБА_3 , який на протязі 2019-2020 років несистематично сплачує аліменти на утримання дитини (а.с.18-20);
- копією виконавчого листа № 2-1362 від 9 листопада 2006 року про зобов'язання обвинуваченого сплачувати аліменти на користь ОСОБА_11 на утримання сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/3 частини від усіх його доходів щомісяця, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 25 жовтня 2006 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с.21);
- розрахунком заборгованості зі сплати аліментів станом на 3 лютого 2021 року - 83172,77 грн, з якого видно у 2019 році ОСОБА_3 не сплачував аліменти, у 2021 році один раз за рік сплатив аліменти в розмірі 3632,46 грн, в 2021 році також жодного разу не сплачував аліменти (а.с.22);
- копією виконавчого листа № 130/584/20 Жмеринського міськрайонного суду від 7 серпня 2020 року про стягнення з ОСОБА_3 пені в сумі 9030,36 грн за несплату аліментів (а.с.23);
- копією рішення суду від 24 червня 2020 року про стягнення цієї пені (а.с.24-25);
- повідомленням начальника відділу ДВС Жмеринського МРУЮ від 10 лютого 2021 року про наявність боргу у ОСОБА_3 по несплаті аліментів станом на 9 лютого 2021 року в сумі 81154,97 грн (а.с.27);
- розрахунком заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_3 за 2009, 2011, 2016 роки, з якого видно, що боржник у 2009 році з необхідних 8363,19 грн сплатив 1890 грн; у 2011 році з 8510,04 грн сплатив 1710 грн; у 2016 році не платив аліменти взагалі (а.с.29-29);
- звітом про здійснення відрахування товариством «Ельдорадо», де працював ОСОБА_3 , відбуваючи громадські роботи, звідки видно, що з 4512,38 нарахованих грн 3632,46 грн перераховано як аліменти (а.с.30);
- довідкою № 315/01-17/07/2.21 Управління соціального захисту населення Жмеринської РДА від 8 лютого 2021 року, з якої видно, що ОСОБА_3 на обліку в Управлінні з 2019 року не перебував і не перебуває (а.с.31);
- довідкою № 05.02-18/238-21 Жмеринської філії Вінницького обласного центру зайнятості від 5 лютого 2021 року, з якої видно, що ОСОБА_3 до служби зайнятості з 5 лютого 2019 року не звертався, на обліку у теперішній час не перебуває (а.с.32);
- відомостями про доходи за 2 квартал 2019 - 4 квартал 2020 року, з яких видно, що у цей період обвинувачений отримував заробітну плату у ТОВ «Експрес», потім у ТОВ «Ельдорадо» (а.с.43);
- довідкою Рівського старостинського округу Жмеринської міської територіальної громади № 02-5/10-1161 ВІД 8 лютого 2021 року про те, що ОСОБА_3 зареєстрований у с.Рів з 26 квітня 2019 року, однак ніколи там не проживав і не проживає (а.с.4);
- поданням головного державного виконавця від 26 березня 2014 року про притягнення ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за статтею 164 КК України за злісне ухилення від сплати аліментів (а.с.51-52);
- копіями попереджень ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за несплату аліментів по статті 164 КК України (а.с.54-55);
- копією виклику державного виконавця ОСОБА_3 від 31 липня 2019 року, де міститься попередження про можливість відкриття кримінального провадження за несплату аліментів (а.с.56-57, 76, 77, 79,80);
- копією постанови № 42 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 183-1 КУпАП (а.с.82-83);
- копією свідоцтва про шлюб, з якого видно, що ОСОБА_5 - це до одруження ОСОБА_11 (а.с.84);
- копією свідоцтва про народження ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому батьком дитини є ОСОБА_3 (а.с.99);
- копією постанови від 24 листопада 2006 року про відкриття виконавчого провадження відносно ОСОБА_3 (а.с.102);
- копією постанови від 10 травня 2017 року старшого державного виконавця про арешт майна боржника ОСОБА_3 у зв'язку з невиконанням обов'язку по сплаті заборгованості по аліментах (а.с.103);
- копією постанови від 23 лютого 2018 року старшого державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України, яка винесена у зв'язку з утворенням заборгованості у ОСОБА_3 зі сплати аліментів (а.с.104);
- копією постанови від 23 лютого 2018 року старшого державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, яка винесена у зв'язку з утворенням заборгованості у ОСОБА_3 зі сплати аліментів (а.с.105);
- копією постанови від 23 лютого 2018 року старшого державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання, яка винесена у зв'язку з утворенням заборгованості у ОСОБА_3 зі сплати аліментів (а.с.106).
Оцінка доказів
Суд, зберігаючи відповідно до вимог частини шостої статті 22 КПК України об'єктивність та неупередженість, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, розглядаючи кримінальне провадження в межах пред'явленого обвинувачення, вважає, що обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злісне ухилення від сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини (аліментів), і його дії слід кваліфікувати за частиною першою статті 164 КК України.
Суд вважає, що обвинувачений тривало і наполегливо ухилявся від виконання свого батьківського обов'язку щодо сплати встановлених рішенням суду коштів на утримання дитини шляхом приховування свого місця проживання, роботи, фактичного заробітку або інших грошових надходжень, а також бездіяльності, незважаючи на численні попередження державного виконавця про кримінальну відповідальність за злісне ухилення від сплати аліментів. Про злісний характер ухилення від сплати аліментів свідчить також тривалість ухилення обвинуваченого, коли заборгованість виникає у розмірі, що сукупно складає суму виплат за три місяці відповідних платежів; продовження такого ухилення після попередження про необхідність виконання свого обов'язку та можливість кримінальної відповідальності, неодноразове звернення потерпілої до державного виконавця зі скаргами на невиконання судового рішення зі сплати аліментів.
Відомості щодо особи обвинуваченого
Особа обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Жмеринка, підтверджується ксерокопією його паспорта серії НОМЕР_1 , який виданий 21 травня 2001 року Жмеринським РВ УМВС (а.с.33-34).
Відповідно до довідок № 59 та № 71 від 4 лютого 2021 року Жмеринської ЦРЛ обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, за лікуванням останніх п'ять років не звертався.
Згідно з довідкою від 15 лютого 2021 року, обвинувачений ОСОБА_3 раніше несудимий (а.с.35).
Відповідно до довідки № 02-5/10-1234 від 10 лютого 2021 року Жмеринської міської ради ОСОБА_3 проживає у с.Мартинівка Жмеринського району, склад сім'ї - дружина ОСОБА_3 , 1990 року народження, дочка ОСОБА_12 , 2008 року народження, дочка ОСОБА_7 , 2010 року народження, син ОСОБА_13 , 2014 року народження (а.с.36). Вказані відомості підтверджуються ксерокопіями відповідних свідоцтв (а.с.39-42).
Обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання
Обставин, які у відповідності із статтями 66 та 67 КК України пом'якшують та обтяжують покарання, судом не встановлено.
Мотиви призначення покарання
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком; обставини, що пом'якшують покарання та особу винного, який характеризується позитивно, раніше несудимий, має дружину та трьох неповнолітніх дітей; думку законного представника неповнолітнього потерпілого, яка наполягає на суворому покаранні; що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.
Суд також враховує, що обвинувачений посягнув на право своєї дитини на повноцінне життя та всебічний (фізичний, психічний і соціальний) її розвиток. Він як батько дитини несе повну відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини відповідно до статті 8 Закону України «Про охорону дитинства».
Суд також приймає до уваги, що при вирішенні будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з якнайкращого забезпечення інтересів дитини, тим більш при захисті одного із основних прав дитини - права на утримання. Це право кореспондується з конституційним обов'язком батьків утримувати дитину до її повноліття, який закріплений у статті 51 Конституції України та статті 180 Сімейного кодексу України та гарантується державою.
Отже суд, виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання, з метою попередження вчинення нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами, вважає доцільним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів - у виді громадських робіт в межах санкції частини першої статті 164 КК України.
Мотиви ухвалення інших процесуальних рішень
Цивільний позов не заявлявся, речових доказів та процесуальних витрат немає.
Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.
Керуючись статтями 370, 371, 374, 394 КПК України, суд
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 164 КК України і обрати йому покарання у вигляді громадських робіт на строк 120 (сто двадцять) годин.
Початок відбування покарання обчислювати з моменту виконання вироку.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок може бути подана апеляція до Вінницького Апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд на протязі тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження можуть у суді отримати копію вироку.
Головуючий суддя ОСОБА_14