Ухвала від 31.01.2022 по справі 905/667/21

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

31 січня 2022 року м. Харків Справа №905/667/21

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий суддя Хачатрян В.С., суддя Гребенюк Н.В., суддя Сгара Е.В.,

розглянувши матеріали апеляційної скарги кредитора - Головного управління ДПС у Київській області, м.Київ, (вх.№3827Д/1-40) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.11.2021 року у справі №905/667/21,

за заявою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ніка» (ідентифікаційний код: 30415998, місцезнаходження: 87515, Донецька область, м.Маріуполь, пр.-т Леніна, буд. 62, кв.38),

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Герехт» (ідентифікаційний код: 43103724, адреса: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Гоголя, буд. 16),

ліквідатор - арбітражний керуючий Карпенко Андрій Анатолійович,

про банкрутство,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду Донецької області від 25.11.2021 року у справі №905/667/21 (повний текст складено 25.11.2021 року, суддя Величко Н.В.) затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс Товариства з обмеженою відповідальністю «Герехт» (ідентифікаційний код 43103724, адреса: 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Гоголя, буд. 16).

Ліквідовано юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «Герехт».

Ухвалено, що вимоги, які не задоволені за недостатністю майна, вважаються погашеними; вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Зобов'язано ліквідатора, орган державної реєстрації провести відповідні дії по виключенню юридичної особи банкрута - Товариство з обмеженою відповідальністю «Герехт» з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Закрито провадження у справі №905/667/21.

Головне управління ДПС у Київській області з вказаною ухвалою суду першої інстанції не погодилося та звернулося до суду апеляційної інстанції зі скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції при прийнятті ухвали норм права, на неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, а також на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить скасувати ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.11.2021 року та передати справу на розгляд до Господарського суду Київської області на стадію ліквідаційної процедури.

Ухвалою суду від 14.12.2021 року апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Київській області на ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.11.2021 року у справі №905/667/21 залишено без руху з підстави невиконання скаржником п.2 та п.3 ч.3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а саме не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі та не надано доказів надсилання апеляційної скарги іншій стороні у справі, а саме кредиторам, банкруту, арбітражному керуючому у даній справі. Апелянту ухвалено усунути встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху. При цьому, скаржнику повідомлено, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду не пізніше п'ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків.

Апелянтом ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху (№6102257125830) отримано 20.12.2021 року що підтверджується відомостями з офіційного сайту «Укрпошта» - «Пошук поштових відправлень», а також зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

10.01.2022 року до Східного апеляційного господарського суду від апелянта надійшла заява про усунення недоліків (вх.№241) з додатками, а саме платіжним дорученням у підтвердження сплати судового збору. Крім того, апелянтом надано описи вкладення у цінний лист у підтвердження направлення копії апеляційної скарги учасникам справи.

Проте, враховуючи що надані у підтвердження усунення недоліків апеляційної скарги опис вкладення у цінний лист про направлення ТОВ «Страхова компанія «Ніка» копії апеляційної скарги є неналежним доказами, суд ухвалою від 12.01.2022 року продовжив строк на усунення недоліків встановлених при поданні апеляційної скарги. Суд встановив Головному управлінню ДПС у Київській області строк на усунення недоліків - протягом 5 днів з дня вручення даної ухвали. При цьому, скаржнику повідомлено, що заява і докази у підтвердження факту усунення недоліків повинні надійти до суду не пізніше п'ятого дня з наступного дня після закінчення десятиденного строку на усунення недоліків і роз'яснив наслідки не усунення недоліків, які передбачені ст. 260 Господарського процесуального кодексу України.

Вказана ухвала суду отримана апелянтом 17.01.2022 року що підтверджується відомостями з офіційного сайту «Укрпошта» - «Пошук поштових відправлень», а також зворотнім рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Від апелянта 27.01.2022 року засобами поштового зв'язку до суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги (вх.№1025), у якості додатку до якої надано опис вкладення у цінний лист у підтвердження направлення скарги ТОВ «Страхова компанія «Ніка».

Згідно ст. 260 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Частина 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України передбачає, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Перевіркою матеріалів апеляційної скарги встановлено, що заявником усунуто обставини, які зумовили залишення його апеляційної скарги без руху, у зв'язку з чим ним дотримано вимог ст. 258 Господарського процесуального кодексу України. Підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Таким чином, відповідно до вимог ст. 262 та ст. 271 Господарського процесуального кодексу України суд визначився про можливість відкриття апеляційного провадження у справі №905/667/21 та призначення її до розгляду.

Відповідно до п.17.5. Перехідних положень ГПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно з приписами п. 17.10. Перехідних положень ГПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвали суду першої інстанції, передбачені пунктами 1, 6-8, 10, 12-14, 17, 19, 21, 31-33 частини першої статті 255 цього Кодексу (крім ухвал про відмову у прийнятті або повернення зустрічного позову, про відмову у прийнятті або повернення позову третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження), чи подання касаційної скарги на ухвали суду апеляційної інстанції (крім ухвал щодо забезпечення позову, зміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, ухвал про зупинення провадження у справі, які подані з пропуском строку на їх оскарження, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремих ухвал) - до суду апеляційної або касаційної інстанції передаються всі матеріали.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Східного апеляційного господарського суду без будь-яких матеріалів справи №905/667/21, апеляційний господарський суд, відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 267, 268, 271, п. 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 234, 258, 262, 263, 267, 268, 271 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Київській області, м.Київ, (вх.№3827Д/1-40) на ухвалу Господарського суду Донецької області від 25.11.2021 року у справі №905/667/21.

2. Учасникам справи встановити строк до 23.02.2022 року (з урахуванням поштового перебігу) на протязі якого він має право подати відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ч.2 ст.263 Господарського процесуального кодексу України, а також докази надсилання (надання) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

3. Встановити, що учасники справи мають право до 03.03.2022 року (з урахуванням поштового перебігу) подати до апеляційного господарського суду клопотання, заяви та документи в обґрунтування своїх вимог і заперечень по справі.

4. Роз'яснити учасникам справи про можливість надання відзиву, заяв, клопотань та документів на офіційну адресу електронної пошти суду (inbox@eag.court.gov.ua) із засвідченням електронним цифровим підписом уповноваженої особи. Повідомити учасників справи, що документи, які не засвідченні електронним цифровим підписом не приймаються судом як офіційні та не розглядаються.

5. У разі надання відзиву, заяв, клопотань та документів на електронну адресу суду, із засвідченням електронним цифровим підписом, необхідності їх надсилання у паперовому вигляді засобами поштового зв'язку - немає.

6. Призначити справу №905/667/21 до розгляду на "09" березня 2022 р. на 11:30 год. у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №132.

7. Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи в судовому засіданні.

8. Запропонувати учасникам справи визначитися із своєю явкою у судове засідання (можливістю його проведення за відсутністю представника) шляхом своєчасного повідомлення суду.

9. Повідомити учасників справи про можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції та про можливість подати документи у справі на електронну адресу суду, через особистий кабінет в системі «Електронний суд», поштою, факсом або дистанційні засоби зв'язку, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису з урахуванням вимог Закону України «Про електронний цифровий підпис» та Закону України «Про електронні довірчі послуги».

10. Повідомити, що неявка представників учасників справи належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, а також відсутність відповідного клопотання, не перешкоджає розгляду справи.

11. Витребувати з Господарського суду Донецької області матеріали справи №905/667/21.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою https://eag.court.gov.ua/sud4875/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя В.С. Хачатрян

Суддя Н.В. Гребенюк

Суддя Е.В. Сгара

Попередній документ
102889030
Наступний документ
102889032
Інформація про рішення:
№ рішення: 102889031
№ справи: 905/667/21
Дата рішення: 31.01.2022
Дата публікації: 03.02.2022
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Східний апеляційний господарський суд
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи про банкрутство, з них:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (17.10.2025)
Дата надходження: 05.12.2022
Предмет позову: Банкрутство
Розклад засідань:
30.12.2025 08:58 Східний апеляційний господарський суд
30.12.2025 08:58 Східний апеляційний господарський суд
30.12.2025 08:58 Східний апеляційний господарський суд
30.12.2025 08:58 Східний апеляційний господарський суд
30.12.2025 08:58 Східний апеляційний господарський суд
30.12.2025 08:58 Східний апеляційний господарський суд
30.12.2025 08:58 Східний апеляційний господарський суд
30.12.2025 08:58 Східний апеляційний господарський суд
30.12.2025 08:58 Східний апеляційний господарський суд
29.04.2021 12:30 Господарський суд Донецької області
08.07.2021 12:00 Господарський суд Донецької області
25.11.2021 14:00 Господарський суд Донецької області
09.03.2022 11:30 Східний апеляційний господарський суд
18.10.2022 12:15 Східний апеляційний господарський суд
28.03.2023 09:40 Господарський суд Донецької області
19.04.2023 09:40 Господарський суд Донецької області
04.07.2023 13:45 Господарський суд Донецької області
25.07.2023 14:30 Господарський суд Донецької області
17.11.2023 15:15 Господарський суд Донецької області
11.12.2023 15:15 Господарський суд Донецької області
28.12.2023 15:15 Господарський суд Донецької області
12.02.2024 16:00 Господарський суд Донецької області
13.08.2024 13:15 Господарський суд Донецької області
27.08.2024 13:15 Господарський суд Донецької області
05.09.2024 13:15 Господарський суд Донецької області
27.09.2024 13:15 Господарський суд Донецької області
11.10.2024 13:15 Господарський суд Донецької області
25.10.2024 12:00 Господарський суд Донецької області
06.12.2024 12:00 Господарський суд Донецької області
26.12.2024 12:00 Господарський суд Донецької області
16.01.2025 09:45 Східний апеляційний господарський суд
21.01.2025 12:00 Господарський суд Донецької області
12.02.2025 12:00 Господарський суд Донецької області
06.03.2025 12:00 Господарський суд Донецької області
30.04.2025 13:00 Східний апеляційний господарський суд
09.07.2025 14:45 Господарський суд Донецької області
01.08.2025 11:00 Господарський суд Донецької області
11.08.2025 11:00 Господарський суд Донецької області
25.08.2025 12:00 Господарський суд Донецької області
17.10.2025 13:30 Господарський суд Донецької області
03.11.2025 11:30 Господарський суд Донецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
суддя-доповідач:
ВЕЛИЧКО НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
ВЕЛИЧКО НАТАЛІЯ ВІКТОРІВНА
СКЛЯРУК ОЛЬГА ІГОРІВНА
ТИХИЙ ПАВЛО ВОЛОДИМИРОВИЧ
ХАРАКОЗ КОСТЯНТИН СЕРГІЙОВИЧ
ХАРАКОЗ КОСТЯНТИН СЕРГІЙОВИЧ
ХАЧАТРЯН ВІКТОРІЯ СЕРГІЇВНА
арбітражний керуючий:
Чучков Михайло Олександрович
відповідач (боржник):
ТОВ "Герехт"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Герехт" м.Селидове
за участю:
Східне міжрегіональне управління Міністерства юстиції м.Харків
заявник:
Ар.керуючий Чучков Михайло Олександрович м.Київ
Арб. кер. Сиволобов Максим Маркович
Державна податкова служба України Головне управління ДПС у Київській області м.Київ
Арбітражний керуючий Карпенко Андрій Анатолійович
Арбітражний керуючий Потупало Наталія Ігорівна м.Київ
Арбітражний керуючий Сиволобов Максим Маркович м.Київ
Сиволобов Максим Маркович м.Київ
Товариство з додатковою відповідальністю"Страхова компанія "НІКА" м.Маріуполь
Товариство з обмеженою відповідальністю "Герехт" м.Селидове
Товариство з обмеженою відповідальністю "Грин торг" м. Тернопіль
Товариство з обмеженою відповідальністю "Грин- Торг" м. Тернопіль
Товариство з обмеженою відповідальністю"Страхова компанія "НІКА" м.Маріуполь
Чучков Михайло Олександрович м.Вишгород
Арбітражний керуючий Шевчук Віктор Всеволодович м.Київ
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Київській області
Головне управління ДПС у Київської області
Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НІКА»
кредитор:
Головне управління ДПС у Київській області
Державна податкова служба України Головне управління ДПС у Київській області м.Київ
Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НІКА»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Київській області
Головне управління ДПС у Київської області
Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «НІКА»
позивач (заявник):
Головне управління ДПС у Київської області
Товариство з додатковою відповідальністю"Страхова компанія "НІКА" м.Маріуполь
Товариство з обмеженою відповідальністю "Грин- Торг" м. Тернопіль
Товариство з обмеженою відповідальністю"Страхова компанія "НІКА" м.Маріуполь
представник позивача:
ДЗЮБА МАКСИМ ВАСИЛЬОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ГЕТЬМАН РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ГРЕБЕНЮК НАТАЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ІЛЬЇН ОЛЕГ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ПЛАХОВ ОЛЕКСІЙ ВІКТОРОВИЧ
РОССОЛОВ ВЯЧЕСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
СГАРА ЕЛЛА ВАЛЕРІЇВНА
СЛОБОДІН МИХАЙЛО МИКОЛАЙОВИЧ