вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua
"26" січня 2022 р. Справа№ 910/10458/19
Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:
головуючого: Майданевича А.Г.
суддів: Суліма В.В.
Коротун О.М.
секретар судового засідання: Вайнер Є.І.
за участю представників сторін згідно із протоколом судового засідання від 26.01.2022
розглянувши клопотання Публічного акціонерного товариства "Центеренерго" про призначення судової економічної експертизи
у межах розгляду апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Центеренерго"
на рішення Господарського суду міста Києва від 11.10.2021 (повний текст складено 19.10.2021)
у справі №910/10458/19 (суддя Грєхова О.А.)
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс"
до Публічного акціонерного товариства "Центеренерго"
про стягнення 362 751 359 грн 54 коп.,-
14.01.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду Публічним акціонерним товариством "Центеренерго" подано копотання про призначення судової економічної експертизи.
В обґрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що ТОВ «Шахтарськтранс» надало висновок експертів №242/26 від 18.11.2020 за результатами комплексної судової товарознавчої та економічної експертизи. На думку заявника, вказаний висновок експерта викликає сумніви щодо його правильності, оскільки на виконання договору №111/17 від 09.04.2019 ТОВ «Шахтарськтранс» поставлено вугільну продукцію всього на суму 139 000 657,90 грн, що підтверджується актами приймання передачі. У свою чергу, ПАТ «Центренерго» проведено розрахунок за поставлену вугільну продукцію по договору №111/17 від 09.04.2019 всього у розмірі 136 004 728,92 грн, що підтверджується платіжними дорученнями. Тобто, різниця між сумою поставленого вугілля та здійснених оплат становить 2 995 928,98 грн. В той же час, ТОВ «Шахтарськтранс» просило стягнути суму боргу за поставлене вугілля у розмірі 16 348 971,63 грн.
Заявник стверджує, що існують суттєві розбіжності у розрахунках сторін, у тому числі експерта, та зазначає, що вказані розрахунки є арифметично складними, оскільки складаються з тривалого періоду, включають у себе великі для обчислення суми, які випливають із кількох договірних зобов'язань, а тому потребують застосування специфічних фінансово-бухгалтерських відомчих нормативних актів і методологічних вказівок, що в свою чергу свідчить про необхідність у застосуванні спеціальних знань у фінансово-бухгалтерській сфері, які не пов'язані із безпосереднім правозастосуванням.
21.01.2022 через відділ забезпечення автоматизованого розподілу, контролю та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду Товариством з обмеженою відповідальністю "Шахтарськтранс" подано заперечення на клопотання про проведення судової економічної експертизи, в якому позивач зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Крім того, позивач наголошує, що питання, які виклав відповідач не належать до завдань економічної експертизи.
Розглянувши в судовому засіданні 26.01.2022 клопотання відповідача про призначення судової економічної експертизи та заслухавши домку учасників справи, колегія суддів зазначає наступне.
Статтею 1 Закону України "Про судову експертизу" визначено, що судовою експертизою є дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об'єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.
Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може бути здійснено господарським судом з призначенням відповідної судової експертизи. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.
Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи (частини 1 - 3 статті 98 Господарського процесуального кодексу України).
Частиною 1 статті 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.
Із сукупності наведених норм вбачається, що неприпустимо ставити перед судовими експертами правові питання, вирішення яких чинним законодавством віднесено до компетенції суду, зокрема, про відповідність окремих нормативних актів вимогам закону, про правову оцінку дій сторін тощо. Судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.
Колегія суддів зазначає, наявні матеріали справи не потребують спеціальних знань для повного, об'єктивного розгляду справи, у зв'язку з чим, дійшла висновку про необґрунтованість клопотання про призначення судової експертизи.
При цьому, слід зауважити, що недотримання порядку призначення та проведення судової експертизи має наслідком затягування судового процесу і призводить до порушення вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку.
Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової економічної експертизи у справі №910/10458/19.
Керуючись статтями 207, 228, 234, 235, 281 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-
У задоволенні клопотання Публічного акціонерного товариства "Центеренерго" про призначення судової економічної експертизи у справі №910/10458/19 - відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 235 Господарського процесуального кодексу України, та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Повний текст ухвали підписано 31.01.2022.
Головуючий суддя А.Г. Майданевич
Судді В.В. Сулім
О.М. Коротун