Справа № 991/7263/21
Номер провадження 1-кп/991/56/21
27 січня 2022 року Вищий антикорупційний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
його захисників адвокатів ОСОБА_7 ,
ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_9 ,
його захисника адвоката ОСОБА_10 ,
представників Територіального управління
служби судової охорони у місті Києві та
Київській області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 про надання тимчасового доступу до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 52020000000000584 від 14 вересня 2020 року, за обвинуваченням
ОСОБА_13 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селі Лісові Гринівці Хмельницького району Хмельницької області, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,
ОСОБА_14 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Києві, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України,
І. Історія провадження
1.1. У провадженні Вищого антикорупційного суду (надалі - ВАКС) перебуває вищевказане кримінальне провадження.
1.2. 04 січня 2022 року до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю вилучення їх копій, які знаходяться у володінні Територіального управління служби судової охорони у місті Києві та Київській області (надалі - ТУ ССО у місті Києві та Київській області), а саме - журналу обліку відвідувачів приміщення ВАКС, розташованого за адресою: місто Київ, вулиця Хрещатик, будинок 42-А, за 17 вересня, 11, 12 та 25 листопада 2020 року та журналу обліку відвідувачів приміщення Окружного адміністративного суду міста Києва (надалі - ОАСК), розташованого за адресою: АДРЕСА_4 , за період з 06 липня до 17 серпня 2021 року.
В обґрунтування свого клопотання захисник зазначив, що він має намір подати заперечення на ухвали слідчих суддів ВАКС, якими були надані дозволи на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у цьому кримінальному провадженні. Зокрема, адвокат ОСОБА_10 стверджує, що у вищезазначених ухвалах слідчих суддів вказано про присутність під час розгляду клопотань про проведення негласних слідчих (розшукових) дій детективів Національного антикорупційного бюро України (надалі - НАБУ), однак у дні постановлення цих ухвал до приміщення ВАКС, розташованого по вулиці Хрещатик у місті Києві, детективи НАБУ не з'являлись та, відповідно, у судових засіданнях не могли бути присутні.
Крім того, захисник ОСОБА_10 зазначив, що доступ до журналу обліку відвідувачів ОАСК є необхідним для отримання доказів протиправної діяльності детективів НАБУ у частині перешкоджання стороні захисту отримати докази відсутності у діях ОСОБА_9 складу інкримінованого кримінального правопорушення.
Зокрема, захисник вказав, що ОСОБА_9 звернувся до ОАСК з позовом до ОСОБА_15 та Кабінету Міністрів України (надалі - КМУ) про визнання незаконним призначення ОСОБА_15 на посаду голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, скасування розпорядження КМУ про таке призначення, визнання недійсним контракту між КМУ та ОСОБА_15 , визнання та скасування розпорядження КМУ про присвоєння ОСОБА_15 третього рангу державного службовця категорії «А». Як повідомив захиснику ОСОБА_16 обвинувачений ОСОБА_9 , детективи НАБУ прибули до приміщення ОАСК та із застосуванням погроз домоглися від судді цього суду ОСОБА_17 не поновлювати строк на подачу вищезазначеного позову. У зв'язку з цим та у разі постановлення відносно ОСОБА_9 обвинувального вироку сторона захисту має намір звернутися до Європейського суду з прав людини, а на підтвердження подій, які зі слів ОСОБА_9 відбувалися в приміщенні ОАСК, подати копію журналу обліку відвідувачів ОАСК.
Тому, на думку захисника ОСОБА_10 , існує потреба в отриманні тимчасового доступу до зазначених журналів обліку відвідувачів ВАКС та ОАСК.
1.3. 25 січня 2022 року до суду надійшли пояснення ТУ ССО у місті Києві та Київській області за підписом начальника ОСОБА_18 , у яких він повідомляє, що журнал обліку відвідувачів приміщення ВАКС, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , знаходиться та зберігається у ВАКС та є номенклатурою зазначеного суду відповідно до наказу № 133 від 23 грудня 2019 року «Про затвердження Зведеної номенклатури справ ВАКС на 2020 рік» та витягу з номенклатури справ. Тобто ТУ ССО у місті Києві та Київській області не є володільцем журналу, про необхідність надання доступу до якого заявляє захисник ОСОБА_10 .
Стосовно надання доступу до журналу обліку відвідувачів ОАСК у поясненнях зазначено, що здійснення тиску на суддю ОСОБА_17 є лише припущенням захисника, а відомості із журналу обліку відвідувачів можуть бути надані лише за згодою відповідних відвідувачів.
Крім того, на думку особи, у якої знаходяться речі і документи, про доступ до яких йдеться у клопотанні, відомості, які містяться у журналах обліку відвідувачів ОАСК і ВАКС, є конфіденційною інформацією, доступ до якої обмежено.
ІІ. Позиції учасників судового засідання
2.1. У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_9 - адвокат ОСОБА_10 своє клопотання підтримав та просив задовольнити. Додатково захисник ОСОБА_10 повідомив, що йому невідомо, чи зазначається у журналі обліку реєстрації відвідувачів суду час прибуття до суду та номер справи. Також вказав, що адміністративний позов ОСОБА_9 прийнятий до провадження ОАСК 06 липня 2021 року, а 17 серпня 2021 року постановлено ухвалу про повернення позовної заяви і саме в цей період за інформацією ОСОБА_9 детективи НАБУ приходили до ОАСК та здійснювали тиск на суддю ОСОБА_17 .
Обвинувачений ОСОБА_9 клопотання захисника ОСОБА_10 підтримав повністю, просив задовольнити та зазначив, що працівник ОАСК, якого він не ідентифікував перед судом, повідомив йому про те, що детективи НАБУ приходили до судді ОАСК ОСОБА_17 .
Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник - адвокат ОСОБА_7 клопотання захисника ОСОБА_10 підтримали.
2.2. Представник ТУ ССОу місті Києві та Київській області ОСОБА_12 пояснила, що журнал обліку реєстрації відвідувачів ВАКС у розпорядженні ТУ ССО у місті Києві та Київській області не перебуває, а володільцем цього журналу є ВАКС.Стосовно журналу обліку відвідувачів ОАСК зазначила, що працівники ТУ ССО у місті Києві та Київській області не ідентифікують службовий статус осіб, які заходять до суду, тому всіх відвідувачів реєструють як фізичних осіб, стосовно яких інформація у журналі обліку є конфіденційною. Наголосила, що доказів здійснення впливу на суддю ОАСК не надано, а сам по собі журнал обліку відвідувачів вказану обставину підтвердити не може. Звернула також увагу, що форма журналу, передбачена Порядком пропуску осіб до будинків (приміщень) судів, органів та установ системи правосуддя та на їх територію транспортних засобів, затвердженого наказом Державної судової адміністрації України та Служби судової охорони № 43/61 від 30 січня 2020 року, не передбачає занесення до журналу номеру справи, для участі у якій до суду прибув відвідувач. У зв'язку з викладеним, у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 просила відмовити.
Представник ТУ ССОу місті Києві та Київській області ОСОБА_11 підтримав думку ОСОБА_12 .
2.3. Прокурор просив у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_10 відмовити та зазначив, що захисник не повідомив причин не заявлення цього клопотання під час досудового розслідування. Дієвість цього заходу забезпечення кримінального провадження, на думку прокурора, захисником ОСОБА_10 не доведена, а необхідність отримання інформації із журналів обліку відвідувачів саме за зазначені захисником у клопотанні дати не обґрунтована.
Стосовно журналу обліку відвідувачів ОАСК прокурор зазначив, що деякі детективи, які розслідували це кримінальне провадження, також розслідували кримінальне провадження стосовно суддів ОАСК, а тому неможливо достеменно встановити мету відвідування детективами цієї судової установи.
ІІІ. Мотиви Суду
3.1. Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, проаналізувавши клопотання та додатки до нього, суд дійшов наступних висновків.
Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.
Відповідно до ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження; одним з таких заходів є тимчасовий доступ до речей і документів.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно з ч 5 ст. 163 КПК України суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З вищевикладеної норми слідує, що кримінальне процесуальне законодавство покладає на сторону, яка звертається з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, обов'язок обґрунтувати наявність передбачених законом підстав для надання такого доступу.
3.2. З матеріалів, долучених захисником ОСОБА_10 до клопотання, вбачається, що 08 вересня 2021 року він звернувся з адвокатським запитом до ТУ ССО у місті Києві та Київській області № 17/21 щодо надання йому відомостей з журналу обліку відвідувачів ОАСК за період з 06 липня по 17 серпня 2021 року стосовно того, чи були зареєстровані детективи НАБУ ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , із зазначенням порядкового номеру, дати та часу реєстрації (т. 4, а.с. 25-27).
Також 08 вересня 2021 року захисник ОСОБА_10 звернувся до ТУ ССО у місті Києві та Київській області із адвокатським запитом № 18/21 щодо надання йому відомостей із журналу обліку відвідувачів ВАКС стосовно відвідування приміщення ВАКС, розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , 12 листопада 2020 року детективом НАБУ ОСОБА_19 , а 25 листопада 2020 року детективом НАБУ ОСОБА_27 , із зазначенням порядкового номеру, дати та часу реєстрації (т. 4, а.с. 28-30).
Листами № 41/213/143521 та № 41/2-13/1434/21 від 15 вересня 2021 року ТУ ССО у місті Києві та Київській області у наданні відомостей із зазначених журналів обліку відвідувачів на адвокатські запити адвоката ОСОБА_10 відмовило з посиланням на те, що запитувана захисником інформація є конфіденційною (т. 4, а.с. 32-33, 34-35).
3.3. Пунктом 1 ч. 1 ст. 162 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» передбачено, що служба судової охорони забезпечує пропуск осіб до будинків (приміщень) судів, органів та установ системи правосуддя та на їх територію транспортних засобів.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 162 вищезазначеного Закону службі судової охорони та її співробітникам для здійснення покладених на них повноважень надається право вимагати від осіб, які входять до приміщень суду, органів та установ системи правосуддя, пред'явлення документа, що посвідчує особу; перевіряти в осіб, які входять до приміщень суду, органів і установ системи правосуддя, документи, що посвідчують особу.
Так, з копії наказу № 133 від 23 грудня 2019 року «Про затвердження Зведеної номенклатури справ Вищого антикорупційного суду на 2020 рік» убачається, що журнал обліку відвідувачів ВАКС є номенклатурою цього суду та перебуває у його володінні.
Тобто зазначений журнал обліку відвідувачів ВАКС не перебуває у володінні ТУ ССО у місті Києві та Київській області.
3.4. У своєму клопотанні захисник ОСОБА_10 посилається на необхідність отримання відомостей із журналу обліку відвідувачів ВАКС у зв'язку з наміром подати заперечення на ухвали слідчих суддів ВАКС про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій, постановлених на досудовому розслідуванні.
Необхідність отримання доступу до журналу обліку відвідувачів ОАСК захисник обґрунтовує наміром звернутися до Європейського суду з прав людини стосовно вчинення детективами НАБУ провокації злочину у разі ухвалення стосовно ОСОБА_9 обвинувального вироку.
Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Тобто, з аналізу змісту вищевказаної норми та п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідує, що сторона кримінального провадження, яка заявила клопотання про тимчасовий доступ до документів, має довести, що ці документи містять дані, які є доказами у кримінальному провадженні.
Суд звертає увагу, що речі та документи, про необхідність доступу до яких йдеться у клопотанні, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, повинні мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Разом із тим, захисником ОСОБА_10 не доведено, що відомості, про які він зазначає у своєму клопотанні, мають значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у цьому кримінальному провадженні. Водночас, Примірними правилами пропуску осіб до будинків (приміщень) судів, органів та установ системи правосуддя та на їх територію транспортних засобів, затвердженими Наказом Державної судової адміністрації України та Служби судової охорони № 43/61 від 30 січня 2020 року (надалі - Правила № 43/61), встановлена форма журналу обліку відвідувачів, що не містить графу, до якої має заноситися інформація про номер справи (провадження), на судові засідання у межах якої (якого) з'являються відповідні відвідувачі, а тому відсутня можливість за допомогою отриманої інформації із зазначених журналів доводити наведені захисником обставини.
Крім того, захисником не надано доказів, які б ставили під сумнів присутність детективів НАБУ у судових засіданнях під час розгляду відповідних клопотань про надання дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у межах цього кримінального провадження.
3.5. Що стосується журналу обліку відвідувачів ОАСК, то він дійсно перебуває у розпорядженні ТУ ССО у місті Києві та Київській області, що не спростовується його представниками.
Однак, стороною захисту не доведена наявність підстав вважати, що детективи НАБУ прибували до приміщення ОАСК та здійснювали тиск на суддю ОСОБА_17 у межах справи за позовом ОСОБА_9 до ОСОБА_15 та КМУ. З пояснень обвинуваченого ОСОБА_9 , який посилався на слова неідентифікованого працівника ОАСК, також незрозуміло хто, коли та яким чином здійснював тиск на суддю ОСОБА_17 . Окрім цього, з журналів обліку відвідувачів неможливо встановити, в судове засідання в межах якої справи з'являлися відповідні відвідувачі (чи взагалі здійснювали це у позапроцесуальному порядку).
Суд звертає увагу, що захист від втручання у здійснення правосуддя, впливу на суд або суддів у будь-який спосіб, неповаги до суду чи суддів, збирання, зберігання, використання і поширення інформації усно, письмово або в інший спосіб з метою дискредитації суду або впливу на безсторонність суду, закликів до невиконання судових рішень гарантується законодавством та має наслідком відповідальність, установлену законом. Водночас, стороною захисту не надано будь-яких відомостей про те, що суддя ОАСК ОСОБА_17 зверталася до Вищої ради правосуддя з повідомленням про втручання в її діяльність як судді щодо здійснення правосуддя, тощо.
3.6. Відповідно до ч. 2 ст. 333 КПК України під час розгляду клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів суд також враховує причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
Втім, захисником ОСОБА_43 усупереч вищезазначеним вимогам причини нездійснення тимчасового доступу під час досудового розслідування не повідомлені.
3.7. Також колегія суддів звертає увагу, що обов'язок доказування належності та допустимості обставин та підстав законності проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_9 відповідно до ч. 2 ст. 92 КПК України покладається на сторону, що їх подає.
Тобто положення вищевикладеної норми свідчать про те, що саме на сторону обвинувачення буде покладатись тягар доказування допустимості доказів, які покладені в основу обвинувачення та допустимість яких ставиться стороною захисту під сумнів.
З урахуванням викладеного, оскільки захисник ОСОБА_10 не довів наявність сукупності підстав, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до документів слід відмовити.
Керуючись статтями 159, 163, 369, 372, 376 КПК України, колегія суддів
У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_9 - адвоката ОСОБА_10 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні Територіального управління Служби судової охорони у місті Києві та Київській області, - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3