Справа №2а-1228/2010р.
07 липня 2010 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Гончар В.М.,
при секретарі - Попруженко Л.М.,
за участю представника позивача,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Новобузького взводу ДАІ Миколаївської області Черкасова Івана Олександровича про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності
Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом посилаючись на те, що ПДР не порушував. В судовому засіданні представник позивача за ордером ОСОБА_3 позов підтримав, суду дав пояснення по обставинах справи.
Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, заперечення проти адміністративного позову не надав.
Судом встановлено, що 26.05.2010 року інспектор ДПС Черкасов І.О. відповідно постанови серія ВЕ № 144970 наклав на ОСОБА_1 штраф 300 грн., за те, що останній, 26.05.2010 року о 14.04 на автодорозі Олександрівка-Кіровоград-Миколаїв керуючи автомобілем держномер НОМЕР_1 в населеному пункті Ольгопіль позначений дорожнім знаком 5.45 на білому фоні рухався зі швидкістю 87 км/год., чим порушив п.12.4 ПДР, відповідальність за що передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП.
Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно ч.1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а ч.2 цієї статті передбачено, що доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача.
Позивач в позовній заяві та його представник в судовому засіданні суду зазначили, що 26.05.2010 року на вказаному в постанові відрізку шляху позивач керував автомобілем без порушень ПДР так як рухався зі швидкістю 60-65 км/год., що також зазначав відповідачу при складанні постанови і протоколу.
Відповідач в судове засідання не з'явився та не доказав правомірність прийнятого рішення, а в матеріалах справи з врахуванням пояснень позивача докази його вини відсутні, свідки які б могли підтвердити в судовому засіданні факт вчинення позивачем порушень ПДР в протоколі серія ВЕ 153842 не зазначені, тому позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. ст. 14-1, 247, 284, 293 КУпАП, ст.ст.11,71,86,160-163 КАС України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Визнати неправомірними дії інспектора ДПС Новобузького взводу ДАІ Миколаївської області Черкасова Івана Олександровича про притягнення до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1
Постанову серія ВЕ № 144970 від 26.05.2010 року інспектора ДПС Новобузького взводу ДАІ Миколаївської області Черкасова Івана Олександровича про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у виді штрафу в розмірі 300 грн. - скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення заяви про апеляційне оскарженням і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.
Суддя