Справа №2-361/2010р.
06 липня 2010 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Гончара В.М.,
при секретарі: Попруженко Л.М.,
за участю позивача, відповідача та його представника,
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за позовом ОСОБА_1 до адміністрації садівницького товариства “Колос”, бухгалтера товариства ОСОБА_2 про стягнення розрахункових сум та моральної шкоди,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом в якому просить зобовязати адміністрацію СТ “Колос” виплатити йому заборгованість по заробітній платі з 01 січня по 20 лютого 2009 року, компенсацію за невикористану відпустку з 20 лютого по 09 квітня 2009 року, з розрахунку 850 грн. за місяць, сплачених ним 510 грн. по квитанції 245/246, а також моральну шкоду, яку оцінив в 4000 грн. В судовому засіданні посилаючись на обставини викладені в позовній заяві, просив позов задовольнити.
Грива В.Г. представник СТ “Колос” за довіренністю та представник за усним клопотанням ОСОБА_2, позов не визнав, посилаючись на те, що вимоги позивача до СТ “Колос” про той самий предмет і з тих самих підстав вже розглядались і по ньому прийнято рішення апеляційним судом Кіровоградської області від 22.10.2009 року. Крім того, ОСОБА_2 як бухгалтер садівницького товариства не є розпорядником коштів, а тому ніяких виплат без рішення голови садівницького товариства та голови правління самостійно не здійснює, тому і не має бути відповідачем по справі.
Дослідженими судом матеріалами наданими сторонами в обгрунтування своїх вимог, встановлено, що рішенням Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 серпня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до СТ “Колос” в задоволенні позовних вимог було відмовлено. Рішенням апеляційного суду Кіровоградської області від 22 жовтня 2009 року вищезазначене рішення Кіровоградського райсуду було скасовано, позов ОСОБА_1 задоволено частково, в частині позову про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати та моральної шкоди - відмовлено.
В лютому 2010 року ОСОБА_1 вдруге звернувся з позовом до адміністрації товариства “Колос”, бухгалтера ОСОБА_2 про стягнення заробітної плати, відпускних, компенсації за невикористану відпустку та моральної шкоди. Ухвалою Кіровоградського районного суду від 26.03.2010 року провадження у справі за зазначеним позовом ОСОБА_1 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК України. Ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 12 травня 2010 року було скасовано ухвалу Кіровоградського райсуду від 26.03.2010 року лише в частині закриття провадження по справі в відношенні ОСОБА_2 та повернуті для розгляду по суті.
Під час подальшого розгляду справи позивач ОСОБА_1 відмовився від заявлених своїх позовних вимог до бухгалтера ОСОБА_2, а позовні вимоги до адміністрації СТ “Колос” підтримав, про що суду надав заяву. Учасникам процесу судом були роз'яснені наслідки закриття провадження в справі на підставі ст. 206 ЦПК України.
Відмова позивача від позову до бухгалтера СТ “Колос” ОСОБА_2М не суперечить закону і не порушує охоронюваних законом інтересів будь-кого, оскільки ОСОБА_2 не є розпорядником коштів СТ “Колос”, тому суд вважає, що відмову від позову належить прийняти.
Приймаючи до уваги, що по позовних вимогах позивача щодо виплатити позивачу заборгованість по заробітній платі з 01 січня по 20 лютого 2009 року, компенсації за невикористану відпустку з 20 лютого по 09 квітня 2009 року, витрат сплачених ним 510 грн. по квитанції 245/246, а також моральої шкоди, апеляційним судом Кіровоградської області 22 жовтня 2009 року вже було прийнято рішення, а від позовних вимог до бухгалтера СТ “Колос” ОСОБА_2 позивач відмовився, суд приходить до висовку, що провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відмовою позивача від позову.
Керуючись ст. 205 ЦПК України, суд
Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до бухгалтера садівницького товариства ОСОБА_2 про стягнення розрахункових сум та моральної шкоди, і провадження по справі закрити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.
Суддя