Провадження № 11-кп/821/147/22 Справа № 702/856/18 Категорія: п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
01 лютого 2022 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
секретаря судового засіданняОСОБА_5
за участі:
прокурораОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Черкаси, до вирішення питання про відкриття апеляційного провадження, заяви суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про самовідвід у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2021 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України,
Вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2021 року ОСОБА_8 визнано винуватим та засуджено за п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України до 11 років позбавлення волі.
Вказаний вирок оскаржений в апеляційному порядку захисником ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8
18 січня 2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказане кримінальне провадження передано на розгляд судді - ОСОБА_2 , до складу колегії увійшли судді: ОСОБА_9 , ОСОБА_3
01 лютого 2022 року протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено склад колегії суддів: головуючий - суддя - ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ..
В судовому засіданні судді ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заявили самовідвід по даному провадженню на підставі ч.1 ст. 76 КПК України, що унеможливлює їх повторну участь у даному кримінальному провадженні, оскільки вони в ході досудового розслідування, в апеляційному порядку, переглядали законність ухвал слідчих суддів про застосування запобіжного заходу ОСОБА_8 та ОСОБА_10 у вигляді домашнього арешту та про перегляд постанови слідчого про закриття кримінального провадження.
Заслухавши пояснення суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , думку учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що заявлені суддями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 самовідводи підлягають до задоволення виходячи з наступного.
Відповідно до ч.1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді апеляційної інстанції.
Колегією суддів встановлено, що суддя ОСОБА_3 09.07.2018, в складі колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_11 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_12 , розглядали апеляційну скаргу прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16.06.2018, якою застосовано до ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. (провадження № 11-сс/793/320/18, справа № 702/444/18).
Судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 09.03.2021, в складі колегії суддів: головуючий суддя ОСОБА_9 , судді ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , розглядали апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 17 лютого 2021 року, якою відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження від 13.07.2019 (провадження № 11-сс/821/150/21, справа № 705/5419/18).
Також судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 09.07.2018, в складі колегії суддів: головуючий-суддя ОСОБА_11 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , розглядали апеляційну скаргу прокурора Монастирищенського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_13 на ухвалу слідчого судді Монастирищенського районного суду Черкаської області від 16.06.2018, якою застосовано до ОСОБА_10 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту (провадження № 11-сс/793/318/18).
Згідно обвинувального акта ОСОБА_8 інкриміноване йому кримінальне правопорушення, передбачене п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, вчинив за попередньою змовою зі ОСОБА_10 ..
Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 10.11.2021 з даного кримінального провадження виділено в окреме провадження матеріали в частині обвинувачення ОСОБА_10 та оголошено останнього у розшук.
Зазначені обставини вказують на недопустимість повторної участі суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні, тому самовідводи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підлягають задоволенню з наведених підстав.
Керуючись ст. 76, 80, 81, 82 КПК України, колегія суддів, -
Заявлені самовідводи суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - задовольнити.
Кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Черкаського районного суду Черкаської області від 13 грудня 2021 року щодо ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115 КК України, передати до відділу забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду на повторний автоматизований розподіл для визначення іншого головуючого судді та суддів - членів колегії суддів зі складу колегії суддів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.
Головуючий
Судді