Житомирський апеляційний суд
Справа №286/2439/20 Головуючий у 1-й інст. Кулініч Я. В.
Категорія 16 Доповідач Микитюк О. Ю.
31 січня 2022 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого Микитюк О. Ю. суддів Галацевич О.М.
Григорусь Н.Й.
при секретарі Бірюченко Д.А.
розглянувши у письмовому провадженні в місті Житомирі справу №286/2439/20
за позовом ОСОБА_1 до Овруцької міської ради Житомирської області, ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення про передачу у власність земельної ділянки незаконним, визнання свідоцтва про право власності недійсним, скасування державної реєстрації
за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2021 року, постановлену під головуванням судді Кулініча Я.В. у м.Овручі,
встановив:
У серпні 202 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом про визнання незаконним рішення Овруцької міської ради №180 від 21 серпня 2014 року в частині затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки та передачі у власність ОСОБА_2 земельної ділянки розміром 0,01 га для будівництва індивідуального гаража, кадастровий номер 1824210100:01:002:0357 (адреса - АДРЕСА_1 ), визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку розміром 0,01 га для будівництва індивідуального гаража, кадастровий номер 1824210100:01:002:0357, №27089415 від 22.09.2014 року, видане на ім'я ОСОБА_2 та скасування державної реєстрації права власності на дану земельну ділянку. В обґрунтування позову зазначив, що міська рада передала ОСОБА_2 земельну ділянку, на якій розташована частина придбаної ним будівлі сховища по АДРЕСА_2 .
Ухвалою суду від 31.08.2021 року залучено до участі у справі правонаступника позивача ОСОБА_1 .
Ухвалою Овруцького районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2021 року задоволено клопотання представника позивача про призначення судової земельно-технічної експертизи, провадження зупинено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу суду, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Апелянт посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм процесуального права. Зазначає, що зі змістом клопотання про призначення експертизи не ознайомлювалася, питання розглянуто без її участі. Вважає, що для з'ясування обставин справи не потрібні спеціальні знання, необхідна інформація міститься в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності.
Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. Суд може зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи (п.5 ч.1 ст.252, п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України).
Для з'ясування обставин щодо взаємного розташування земельних ділянок, їх накладення, розташування об'єктів нерухомого майна необхідні спеціальні знання у сфері землевпорядкування. За таких обставин суд першої інстанції зробив правильний висновок про необхідність призначення судової земельно-технічної експертизи.
Ухвала постановлена із дотриманням норм процесуального права.
Вирішення питання про призначення експертизи без участі ОСОБА_2 за наявності її заяви про проведення підготовчого засідання у її відсутність (а.с.162) не є підставою для скасування ухвали.
Апеляційна скарга не містить доводів про намір ОСОБА_2 поставити експерту інші або додаткові питання, чи визначити іншу експертну установу.
Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 379, 381 - 384, 389-391 ЦПК України, суд
постановив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а ухвалу Овруцького районного суду Житомирської області від 26 жовтня 2021 року без змін.
Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Головуюча: Судді: