Справа № 761/1998/22
Провадження № 1-кс/761/1690/2022
21 січня 2022 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 120 221 000 000 000 30 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про арешт майна,
Прокурор відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням у кримінальному провадженні № 120 221 000 000 000 30 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України про арешт автомобіля «Peugeot 208» р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що був вилучений під час проведення огляду місця події 14.01.2022.
Клопотання обґрунтоване тим, що що 14.12.2022 приблизно о 20 год. 27 хв., за адресою: м. Київ, вул. Верховинна, 35 водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки «Peugeot 208», р.н. НОМЕР_1 , рухався заднім ходом по вул. Верховинній, та в цей момент на вище вказаний автомобіль впало дерево. В результаті чого, водій ОСОБА_5 помер на місці події, а пасажирка ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді перелому хребта, перелому грудної клітини та була доставлена до KMKЛ № 17.
14.01.2022 було проведено огляд місця події, за результатом якого було вилучено автомобіль марки «Peugeot 208», р.н. НОМЕР_1 .
Вказаний автомобіль постановою слідчого від 17.01.2022 визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні.
Згідно свідоцтва на реєстрацію автомобіль «Peugeot 208», р.н. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_4 .
З метою забезпечення збереження речового доказу, проведення ряду експертиз, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, передачі чи відчуження, прокурор просив накласти арешт на автомобіль «Peugeot 208», р.н. НОМЕР_1 .
В судове засідання прокурор не з'явився, звернувся із заявою про розгляд клопотання без його участі, при цьому зазначив, що доводи клопотання підтримує та просить клопотання задовольнити з підстав наведених у ньому.
За даними, що містяться у клопотанні, власник майна ОСОБА_5 помер на місці події.
Дослідивши клопотання й додані до нього матеріали, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора, виходячи із наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Крім того, арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.
При цьому арешт майна має на меті забезпечити докази у кримінальному провадженні, оскільки вилучений під час огляду місця події транспортний засіб підпадає під ознаки ст. 98 КПК України тобто має ознаки речового доказу, і він зберіг на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин протиправних дій, що встановлюються під час кримінального провадження та є достатні підстави вважати, що вказаний транспортний засіб може бути прихованим, пошкодженим, зіпсованим, знищеним, перетвореним чи відчуженим, у зв'язку із чим клопотання підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Peugeot 208», р.н. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , що був вилучений під час проведення огляду місця події 14.01.2022.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п'яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Слідчий суддя: