Справа № 761/23/22
Провадження № 1-кс/761/760/2022
04 січня 2022 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, працюючого за трудовим договором у ФОП ОСОБА_7 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,
підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 10.01.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12020100100000236, -
04 січня 2022 року слідчий СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 ,про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №12020100100000236, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10 січня 2020 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України.
Повноваження прокурора та захисника, які були присутні під час розгляду клопотання, слідчим суддею перевірені.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020100100000236 від 10.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст.190 КК України.
07.12.2020 складено підозру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 ч. 3 ст. 190 КК України та направлено поштою за місцем реєстрації (проживання).
22.12.2020 досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020100100000236 від 10.01.2020 зупиненота оголошено в розшук підозрюваного.
19.10.2021 слідчим СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, ОСОБА_6 було надано доручення до ВКП Шевченківського УП ГУНП в м. Києві, щодо встановлення місцезнаходження та перевірки адрес реєстрації (проживання), перевірки бази «АРКАН», щодо перетину кордону підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
20.10.2021 надійшов рапорт від О/У Шевченківського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 , щодо перевірки місця знаходження та перевірки адрес реєстрації (проживання), перевірки бази «АРКАН», щодо перетину кордону підозрюваним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
22.10.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020100100000236 від 10.01.2020відновлене.
22.10.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020100100000236 від 10.01.2020зупинене та оголошено в розшук підозрюваного.
27.10.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020100100000236 від 10.01.2020відновлене.
01.11.2021 досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020100100000236 від 10.01.2020 зупиненета оголошено в розшук підозрюваного.
02.03.2022 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020100100000236 від 10.01.2020у зв'язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 .
Так, слідчий вказує, що у кримінальному провадженні з метою збирання доказів проведено низку необхідних слідчих і процесуальних дій, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки на даний час необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розслідування кримінального провадження.
Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами:
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 ;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілим ОСОБА_9 ;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 ;
- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілим ОСОБА_10 ;
- протокол допиту потерпілого ОСОБА_12 ;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілим ОСОБА_12 ;
- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_13 ;
- протоколом пред'явлення особи для впізнання за фотознімками потерпілим ОСОБА_13 ;
- повідомленням про підозру у вчинені кримінального правопорушення;
- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.
Крім того, у своєму клопотанні слідчий звертає увагу суду на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.
Так, слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні вказують, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення та впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.
Таким чином, прокурор вказує, що інший запобіжний захід, не пов'язаний з триманням під вартою не зможе запобігти вказаним ризикам та не забезпечить належної процесуальної поведінки останнього.
У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити з підстав у ньому наведених.
Захисник в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора та застосування до його підзахисного найбільш суворого запобіжного заходу, посилаючись на необґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, а також на відсутність та недоведеність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, звертав увагу суду на те, що прокурором у судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, не пов'язаних із триманням під вартою, не зможе в повній мірі забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Зазначив, що всі перелічені прокурором ризики є надуманими та необґрунтованими. Просив клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без задоволення.
Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав позицію захисника.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, захисника та підозрюваного, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити слідчому в задоволенні клопотання, виходячи з наступного.
У судовому засіданні було встановлено, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12020100100000236 від 10.01.2020 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст.190 КК України.
07.12.2020 складено підозру відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 ч. 3 ст. 190 КК України та направлено поштою за місцем реєстрації (проживання).
02.03.2022 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні №12020100100000236 від 10.01.2020у зв'язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 .
Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно з частиною 1 та 4 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, що свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м'який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов'язки, передбачені частиною 5 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.
Частиною 1 ст. 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Відповідно до п. 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об'єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Так, на переконання слідчого судді на день розгляду клопотання ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.3 ст.190 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, долученими слідчим до клопотання.
Разом із цим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.
За таких обставин, слідчий суддя вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 , знаючи, що за кримінальне правопорушення, вчинення якого йому інкримінується, передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України).
Щодо існування інших, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України ризиків, на наявність яких у клопотанні посилається слідчий, а саме: вчинити інше кримінальне правопорушення та незаконно впливати на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що в цій частині клопотання є недоведеним, у тому числі і прокурором під час судового засідання.
Водночас, слідчий суддя вважає, що обрання ОСОБА_5 найбільш суворого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може ґрунтуватись лише на тому, що кримінальне правопорушення, вчинення якого йому інкримінується, відноситься до категорії тяжких, а також на тому, що підозрюваний може вчинити спробу переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.
Крім того, прокурором у судовому засіданні не доведено, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів, який би міг бути застосованим до підозрюваного ОСОБА_5 , не зможе в повній мірі запобігти ризику, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому, враховуючи положення ч. 4 ст. 194 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання з покладенням на останню обов'язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Застосовуючи такий вид запобіжного заходу, слідчий суддя виходить із необхідності уникнення ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, щодо можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, міцності його соціальних та сімейних зв'язків, його віку та стану здоров'я, майнового стану, відсутності судимостей, а також зі ступеню тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення.
Роз'яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 2 ст. 179 КПК України в разі невиконання покладених на підозрюваного обов'язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З урахуванням вимог частини 3 та 5 статті 115 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити строк дії ухвали до 13 лютого 2022 року включно, проте в межах строку досудового розслідування.
Керуючись статтями 2, 7, 8, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 206, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-
Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - залишити без задоволення.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , передбаченні ч.5 ст.194 КПК України обов'язки, а саме:
- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді та суду за їх першою вимогою;
- не відлучатися з міста Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в'їзд в Україну.
Визначити термін дії покладених на підозрюваного обов'язків до 13 лютого 2022 року включно, проте в межах строку досудового розслідування.
Роз'яснити, що у разі невиконання обов'язків до підозрюваного може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням особистого зобов'язання покладається на слідчого, а з моменту надходження справи до суду - на прокурора.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1