справа №3-654/2010 рік
02 червня 2010 року м.Долина
Суддя Долинського районного суду Iвано-Франкiвської областi ОСОБА_1, розглянувши матерiали, якi надiйшли вiд Державтоінспекції Долинського РВ УМВС Івано-
Франківської області про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,працює водієм в Долинському ЛВУМГ, громадянин України, в минулому до адмiнiстративної відповiдальностi не притягувався,
за ст. 139 ч.1 КУпАП ,-
З даних протоколу про адміністративне правопорушення від 13.05.2010 року вбачається, що ОСОБА_2 керував автомобілем 13.05.2010 року о 13.35 год. в м. Долина по вул. Обліски, в якого з двигуна підтікало масло на проїздну частину дороги, чим забруднювало дорожнє покриття.
ОСОБА_2 в судовому засіданні вину не визнав та пояснив, що даного правопорушення не вчиняв, та і в той день рухався автомобілем ЗІЛ-138,державний номер ІВ-148-83 по автодорозі Далина-Хуст, де за смт. Вигодаю був зупинений інспектором ДАІ по причині перевірки документів. Після того як, документи були перевірені ,підійшав інспектор вказав що з гідропідсилювача руля підтікає масло. При огляді автомобіля було виявлено, що вийшов з ладу шланг.
Відповідно до ч. 1 ст. 139 КпАП України настає відповідальність за створення перешкод для дорожнього руху, в тому числі забруднення дарожнього покриття. З тлумачення вказаної статті відповідальність настає не за будь-яке забруднення, а за таке, що створює перешкоду для дорожнього руху. Витік масла з гідрапідсилювача руля ніяк не міг створити перешкоду для дорожнього руху.
Крім цього, при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, інспектором було порушено вимоги наказу МВС від 26.02.2009 №77 "Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дарожнього руху, згідно якого при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 139 КпАП України до нього додається акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами та схемою про перешкоду для дорожнього руху, у тому числі забруднення шляхового покриття.
Вислухавши пояснення ОСОБА_2, дослідивши матеріали адміністративної справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю, виходячи з наступного.
Згідно п.1 ст 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю при відсутності події і складу адміністративного правопорушення.
В судовому засіданні встановлено, що 13.05.2010 року ОСОБА_2 рухався автомобілем ЗІЛ-138,державний номер ІВ-148-83 по автодорозі Далина-Хуст, де за смт. Вигодаю був зупинений інспектором ДАІ по причині перевірки документів.Після чого був складений протокол про адміністративне правопорушення від 13.05.2010 року,з якого вбачається, що ОСОБА_2 керував автомобілем 13.05.2010 року о 13.35 год. в м. Долина по вул. Обліски, з двигуна якого підтікало масло на проїздну частину дороги, чим забруднювало дорожнє покриття. Однак при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, інспектором було порушено вимоги наказу МВС від 26.02.2009 №77 " Про затвердження Інструкції з оформлення працівниками Державтоінспекції МВС матеріалів про адміністративні порушення у сфері забезпечення безпеки дарожнього руху, згідно якого при складанні протоколу про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 139 КпАП України до нього додається акт обстеження ділянки вулично-шляхової мережі з відповідними замірами .
Такким чином приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_2 відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 139 ч.1 КУпАП.
Керуючись ст.ст. 247 п.1,283,284 КУпАП ,
Провадження в справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 139 ч.1 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Скарга на постанову суду може бути подана протягом десяти днів з дня винесення
постанови до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний
суд.
Суддя: