Справа № 2-а-501/2010 рік
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
8 липня 2010 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого- суддi Тураш В.А.
секретаря - Колодій Т.Й
представника позивача - ОСОБА_2
розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в приміщенні суду в мiстi Долина справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до інспектора АП Долинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області Гаврилюка Р.Б. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і закриття справи, -
Позивач просить поновити строк оскарження постанови про накладення на нього стягнення за адмiнiстративне правопорушення.
Визнати нечинною та скасувати постанову cepiї АТ № 089339 вiд 26.04.2010 року винесену інспектором АП Долинського ВДАІ УДАІ УМВС України в Івано-Франківській області лейтенантом міліції Гаврилюком Р.Б., а справу про адмiнiстративне правопорушення закрити за відсутністю у його діях адміністративного правопорушення .
Свої вимоги мотивував тим, що постановою серії АТ № 089339 вiд 26.04.2010 iнспектора адмiнiстративної практики Долинського ВДАІ Гаврилюка Р.Б. на нього було накладено стягнення у виглядi штрафу в розмiрi 170 грн. за правопорушення, передбачене ч.5 ст. 121 КУпАП, за керування транспортним засобом з забрудненим номерним знаком.
Вважає, дану постанову необґрунтованою та незаконною з огляду на наступне:
Диспозиція ч.5ст.121 КУпАП передбачає- керування водіями транспортними засобоми з забрудненим, що не дозволяє чітко визначити символи номерного знака з відстані двадцяти метрів. Із постанови серії № АТ №089339 не зазначено в якому саме стані були номерні знаки, і чи дійсно вони були настільки забруднені, що не було видно символів номерного знака з відстані двадцяти метрів. Тому вважає, що наведених доказів замало для того щоб розгледіти в його діях ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність.
Зважаючи на те, що постанова не була вручена у встановленому законом порядку, а відповідно він не міг її оскаржити у встановлений законом строк.
В судовому засіданні представник позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримав, зіславшись на вищевикладені обставини.
Представник відповідача в судове засідання не з'явився, незважаючи на те, що про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений судом. З урахуванням цієї обставини та положення ст. 128 КАС України судом вирішено не відкладати розгляд даної справи та вирішити її на підставі наявних доказів.
Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши здобуті та перевірені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
Згідно з п.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події чи складу правопорушення.
Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України - в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджується копією постанови серії АТ №089339 від 06.03.2010 року, винесеної інспектором АП Долинського ВДАІ лейтенантом міліції Гаврилюком Р.Б., ОСОБА_3 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.5ст.121 КУпАП і накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170,00 грн..
Зі змісту даної постанови вбачається, що 15.02.2010 року о 13.10 год в м.Долина по вул.Міцкевича ОСОБА_3 керував транспортним засобом у якого передній номерний знак був забруднений і не проглядався з відстані 20м.
--2--
Однак, в матеріалах адміністративної справи відсутні будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи ,а саме відсутній протокол про адміністративне правопорушення, відсутні пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, пояснення свідків, не вказано марку та номерний знак автомобіля, яким керував позивач .
Враховуючи викладене, суд вважає, що адміністративне стягнення на ОСОБА_3, накладено незаконно, оскільки неможливо встановити наявність адміністративного правопорушення, винність даної особи та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, а саме: будь-які об'єктивні дані, які б могли підтвердити наявність в діях ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення. Тому постанову серії АТ №089339 від 06.03.2010р.року слід скасувати, а провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю в діях ОСОБА_3 складу даного адміністративного правопорушення.
Вирішуючи питання поновлення строку звернення до суду, суд виходить з тих міркувань, що його слід поновити, оскільки , як встановлено в судовому засіданні позивач постанову по справі про адміністративне правопорушення отримав 26.04.2010р., після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження та виклику його у ДВС Долинського РУЮ. До суду з адміністративним позовом він звернувся 06.05.2010р, отже строк на оскарження постанови пропущений ОСОБА_3 з поважних причин, тому його слід поновити.
На підставі ст.ст. 247, 251, 258, 289, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, керуючись ст.ст. 71, 160, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Адміністративний позов ОСОБА_3 до інспектора АП Долинського ДАІ РВ УМВС в Івано-Франківській області лейтенанта міліції Гаврилюка Р.Б. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задоволити.
Поновити строк звернення до суду.
Постанову серії АТ № 089339 від 06.03.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладення на ОСОБА_3 стягнення у вигляді штрафу в сумі 170,00 гривень скасувати, а провадження у справі закрити.
Заява про апеляційне оскарження постанови може бути подано протягом 10 (десяти) днів з дня оголошення постанови, а у разі складання постанови у повному обсязі - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга до Львівського Апеляційного Адміністративного суду на постанову суду першої інстанції подається протягом 20 (двадцяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Долинський районний суд.
Суддя: